П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 22/ 2017 

Р. п. Черлак 28 февраля 2017 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района 

ФИО1,

Подсудимой ФИО2, 

Защитника Сизова Д.Н.,

При секретаре Каретниковой А.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, ..., ранее судима 03.08.2016г. мировым судьей судебного участка №35 Черлакского судебного района Омской области по ч.1 ст. 119 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в ст. 116 УК Федеральным законом от 07.02.2017г. №8-ФЗ) к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №35 Черлакского судебного района Омской области наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 22.10.2016г. по отбытии срока, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

28.12.2016г. около 17.00 час. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме 

<

адрес> достоверно зная, что в кладовой указанного дома находится мясо, решила совершить его хищение. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО2 подошла к кладовой, 

дверь которой была закрыта при помощи навесного замка. Будучи уверенной в том, что никто не видит ее противоправных действий, ФИО2 открыла дверь кладовой имеющимся у нее ключом, зашла в помещение кладовой, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее СНН : алюминиевый бак емкостью 40 литров стоимостью 1500 рублей, 15 кг свинины стоимостью по 220 рублей за 1 кг на сумму 3300 рублей, 15 кг говядины стоимостью по 220 рублей за 1 кг на сумму 3300 рублей, 5 тушек уток стоимостью по 200 рублей каждая на сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему СНН значительный имущественный ущерб на общую сумму 9100 рублей. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Потерпевший СНН на судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Прокурор, адвокат возражений не представили.

Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется отрицательно, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимой, исходя из ее поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать наличие у виновной малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате прступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать раскаяние в содеянном, признание подсудимой своей вины.

Приговором мирового судьи судебного участка №35 Черлакского судебного района Омской области от 03.08.2016г. ФИО2 осуждена по ч. 1 ст.119, ч.1 ст. 116 УК РФ к 180 часом обязательных работ.

Федеральным законом №8-ФЗ от 07.02.2017г. устранена преступность деяния, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420- ФЗ), за которое ФИО2 осуждена приговором мирового судьи 35 судебного участка Черлакского судебного района Омской области от 03.08.2016г., в связи с чем судимость за данное преступление не учитывается судом при назначении наказания. 

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимой, ее личность, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в отношении нее возможно применить условное осуждение. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.317 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. В связи с установлением судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. к ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденную систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс бесед у врача-нарколога по месту жительства. 

Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: свинину массой 5кг 944г, говядину массой 2кг 56 г, переданные на хранение потерпевшему, возвратить потерпевшему СНН. 

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.Ю. Герстнер