Дело №

64RS0046-01-2021-005766-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к указанным ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в порядке регресса 183 547руб. 52коп., расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что 28.12.2019г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, г.р.н. №. Согласно административному материалу водитель транспортного средства KIA Sportage, г.р.н. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Собственником транспортного средства KIA Sportage, г.р.н. №, является СРОО «Институт защиты прав потребителей». На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнении условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу произвело страховое возмещение в пределах лимита в размере 183 547руб. 52коп. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями был установлен собственник СРОО «Институт защиты прав потребителей». Было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель управлявший автомобилем KIA Sportage, г.р.н. № нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. В связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием освобождения его от ответственности, которая предусмотрена ФЗ «Об ОСАГО» в случае оставления участником места ДТП. Непреплечение ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не имеет преюдициального значения в силу ст.61 ГПК РФ, не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что последний скрылся с места ДТП. 27.12.2019г. между ООО «Аметерн-С» и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства KIA Sportage. Срок действия договора до 27.03.2020г. На дату страхового случая 28.12.2019г. транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, причины неявки неизвестны. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент события, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Hyundai Solaris, г.р.н. В165КХ164, KIA Sportage, г.р.н. А948ОМ164, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, г.р.н. В165КХ164.

Согласно административному материалу водитель транспортного средства KIA Sportage, г.р.н. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. 

Собственником транспортного средства KIA Sportage, г.р.н. №, является СРОО «Институт защиты прав потребителей». 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована по договору серии МММ № в СПАО «Ингосстрах». 

Во исполнении условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу произвело страховое возмещение в пределах лимита в размере 183 547руб. 52коп. (л.д.16-17 т.1)

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

10.02.2020г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.17 КоАП РФ (л.д.8 т.1).

10.02.2020г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. оборот т.1).

Из постановления инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от 14.04.2020г (л.д.21-22 т.2), следует, что прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту ДТП от 28.12.2019г., в отношении ФИО2, в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Из объяснений ФИО2 (л.д.19 т.2) следует, что 28.12.2019г он управлял транспортным средством KIA Sportage, г.р.н. №. Примерно в 01 час 20 минут на пересечении улиц Московская и Вольская г.Саратова двигаясь по полосе общественного транспорта, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, г.р.н. № Испугался и покинул место ДТП. Вину свою признает.

Согласно договора аренды транспортного средства от 25.12.2019г. СРОО «Институт защиты прав потребителей» передало ООО «Аметерн-С» в аренду транспортное средство KIA Sportage, г.р.н. № (л.д.114 т.1)

Согласно договора субаренды транспортного средства от 27.12.2019г. ООО «Аметерн-С» передало в субаренду ФИО2 транспортное средство KIA Sportage, г.р.н. № (л.д.96 т.1).

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

В данном случае сам факт непривлечения водителя автомобиля KIA Sportage, г.р.н. №, ФИО2 к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.

ФИО2 не представлено доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований СПАО "Ингосстрах" с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.

Факт ДТП установлен административным материалом. 

Постановлением инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от 14.04.2020г (л.д.21-22 т.2) прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту ДТП от 28.12.2019г., в отношении ФИО2, в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то есть не по реабилитирующим основаниям. Данное постановление не свидетельствует о невиновности ФИО2 в ДТП от 28.12.2019г.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о взыскании с надлежащего ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба 183 547руб. 52коп.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 183 547руб. 52коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 870руб. 95коп.

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей», - оставить без удовлетворения.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» излишне оплаченную 09.07.2020г. по платежному поручению № в Банк Союз (АО) государственную пошлину в сумме 1635руб. 48коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья