УИД – 75RS0007-01-2025-000137-11

Дело № 2-106/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 июня 2025 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее – ООО «ПКО «Киберколлект») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 12 100 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «ДД.ММ.ГГГГ» был заключен вышеуказанный договор потребительского займа, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа, общие условия договора займа и индивидуальные условия договора займа. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитор перечислил денежные средства на банковскую карту заемщика, который принятые на себя обязательства не исполнил, так как сумму микрозайма и проценты в срок кредитору не вернул.

ООО МКК «

<

данные изъяты>» уступило ООО «ПКО «Киберколлект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и реестрами уступаемых прав требований.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником не исполнены в полном объеме. Истец просит взыскать с должника задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО3 Э.Ф. по доверенности согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с 01.01.2020 года, предусматривающих, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2023 года между ФИО1 и ООО МКК «

<

данные изъяты>» был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ по

<

адрес> % годовых. Общая сумма возврата составляет 

<

данные изъяты> руб., состоящая из указанной суммы займа и процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 7 индивидуальных условий договора потребительского займа проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых, проценты при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «

<

данные изъяты> уступило ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и реестрами уступаемых прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Киберколлект» посредством почтой связи обратилось к мировому судье судебного участка № Александрово-Заводского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» задолженности по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Александрово-Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, соответствует условиям договора займа, не противоречит закону. 

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, ответчик не производил своевременно платежи по договору займа, на момент рассмотрения дела задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тея» и ООО «ПКО «Киберколлект» заключен договор № оказания юридических услуг, предметом которого являлось со стороны ООО «Тея» оказание юридической консультации и сбор доказательств (документов), составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции. Стоимость услуги составила 12 100 руб.

Согласно реестру заказчика к данному договору, в качестве должника указан должник ФИО1 по

<

адрес> по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридической услуги составила 

<

данные изъяты> руб.

Факт несения расходов по оплате юридических услуг подтверждается платежными поручениями.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание фактический объем оказанных юристом услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, сложность и характер спора.

Поскольку данное гражданское дело нельзя отнести к категории сложных, в связи с чем заявленный размер оплаты юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. суд находит завышенным и считает обоснованным снизить его до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Киберколлект» оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче в суд искового заявления ООО «ПКО «Киберколлект» оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, оплаченная госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного судом ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в счет госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с учетом зачета, уплаченная ООО «ПКО «Киберколлект» госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025 года.

Судья Н.Н. Маншеев