Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стабильная УК-6» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, судебных расходов, 

установил:

Истец ООО «Стабильная УК-6» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, судебных расходов. 

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Литер А, пом. №, общей площадью 278,4 кв. метра.

ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома приняли решение о выборе управляющей компании в пользу ООО «УК-6». ДД.ММ.ГГГГ между собственниками и ООО «УК-6» заключен договор управления многоквартирным домом. На основании решения единственного участника ООО «УК-6» переименовано в ООО «Стабильная УК-6».

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды, в связи с чем задолженность перед ООО «Стабильная УК-6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет истца поступила сумма № рублей. Соответственно долг на день обращения в суд составляет № рублей.

С учетом этого истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Стабильная УК-6» задолженность за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги в размере № рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, произвести зачет уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере № рублей в счет государственной пошлины за подачу данного заявления, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Стабильная УК-6» в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом. 

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и с учетом согласия истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. 

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. 

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Литер А, пом. № общей площадью 278,4 кв. метра. 

ООО «Стабильная УК-6» управляет многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

В течение длительного времени должник не выполняет обязательства по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды, в связи с чем, задолженность перед ООО «Стабильная УК-6» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, представленному в материалы дела, составляет № рублей, с учетом внесенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, которая поступила по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истцом предоставлен расчет задолженности по лицевому счету ответчика, с учетом произведенных ответчиком оплат. Каких-либо доказательств в опровержение взыскиваемых сумм ответчиком не предоставлено.

При расчете задолженности истец руководствовался, в том числе тарифами, установленными решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, оценив собранные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере № рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности за указанный истцом период установлен, иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стабильная УК-6» и адвокатом коллегии адвокатов 

<

данные изъяты>» ФИО3 заключено соглашение № на оказание юридической помощи доверителю, а именно: изучить и проанализировать документы, составить исковое заявление о взыскании задолженности, составить расчет основной суммы, пени, предъявить иск в суд, представлять интересы доверителя в суде 1 инстанции, получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению.

Вознаграждение адвоката определяется в сумме № рублей, и оплачено на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается платежным поручением (л.д.39). 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Каких-либо доказательств несоответствия взыскиваемой суммы объему оказанных представителя услуг, а также чрезмерности судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения заявленной суммы, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме № рублей с зачетом оплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Также, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере № рублей (л.д.42).

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стабильная УК-6» - удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, паспорт № № выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу ООО «Стабильная УК-6» задолженность за содержание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать №) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.12.2024 г.

Судья Н.В. Иванова