Дело №1-171/2024

24RS0017-01-2024-001889-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 24 апреля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Натыровой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, представившего ордер № 000140, удостоверение № 1215,

при секретаре Поповой А.В.,

а также потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время ФИО1, находясь совместно с ранее знакомым ФИО по адресу: 

<

адрес>, и используя ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ФИО банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №№ со счетом №№, открытым на имя ФИО, совершая покупки продуктов для совместного употребления, положил указанную банковскую карту в карман своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 08 часов 16 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в кармане своей куртки банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №№ со счетом №№, открытым на имя ФИО Воспользовавшись тем, что ФИО забыл о банковской карте, находящейся в пользовании у ФИО1, у последнего, знающего о том, что банковская карта вышла из его правомерного пользования, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО путем бесконтактной оплаты, через систему NFC (ЭнЭфСи) платежей в торговых точках 

<

адрес>, при обязательном условии оплаты суммы, не превышающей 1000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года до 08 часов 16 минут ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, отправился в различные магазины, расположенные на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и выбрав нужный ему товар, приложил три раза банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №№ со счетом №№, открытым на имя ФИО, не представляющую материальной ценности, к банковскому терминалу, рассчитавшись путем бесконтактной оплаты в 08 часов 16 минут на сумму 546 рублей, в 14 часов 47 минут на сумму 939 рублей, в 14 часов 49 минут на сумму 325 рублей, через систему NFC (ЭнЭфСи), тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО, на общую сумму 1810 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и выбрав нужный ему товар, приложил три раза банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №№ со счетом №№, открытым на имя ФИО, к банковскому терминалу, рассчитавшись путем бесконтактной оплаты в 08 часов 57 минут на сумму 729 рублей, в 13 часов 17 минут на сумму 964 рубля, в 13 часов 18 минут на сумму 622 рубля, через систему NFC (ЭнЭфСи), тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО, на общую сумму 2315 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 20 минуты ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и выбрав нужный ему товар, приложил один раз банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №№ со счетом №№, открытым на имя ФИО, к банковскому терминалу, рассчитавшись путем бесконтактной оплаты, через систему NFC (ЭнЭфСи), тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО на общую сумму 139 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и выбрав нужный ему товар, приложил два раза банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №№ со счетом №№, открытым на имя ФИО, к банковскому терминалу, рассчитавшись путем бесконтактной оплаты в 09 часов 24 минуты на сумму 885 рублей, в 09 часов 25 минут на сумму 622 рубля, через систему NFC (ЭнЭфСи), тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО, на общую сумму 1507 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и выбрав нужный ему товар, приложил два раза банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №№ со счетом №№, открытым на имя ФИО, к банковскому терминалу, рассчитавшись путем бесконтактной оплаты в 09 часов 08 минут на сумму 729 рублей, в 09 часов 09 минут на сумму 723 рубля, через систему NFC (ЭнЭфСи), тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО, на общую сумму 1452 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

адрес>, и выбрав нужный ему товар, приложил три раза банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №№ со счетом №№, открытым на имя ФИО, к банковскому терминалу, рассчитавшись путем бесконтактной оплаты в 09 часов 52 минуты на сумму 869 рублей, в 09 часов 54 минуты на сумму 732 рубля, в 12 часов 07 минут на сумму 783 рубля, через систему NFC (ЭнЭфСи), тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО, на общую сумму 2384 рубля.

Завладев похищенными с банковского счета денежными средствами, принадлежащими ФИО, в общей сумме 9607 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО1, который суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО на даче в районе 

<

адрес> распивали спиртные напитки. В течение этого времени они по очереди с ФИО ходили в магазин, покупали продукты питания, алкоголь, за покупки расплачивались картой ФИО. ДД.ММ.ГГГГ он уехал к своему другу на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в кармане своей куртки банковскую карту ФИО. Ранее он неоднократно пользовался банковской картой ФИО с разрешения последнего. Поскольку у него сел мобильный телефон, он не смог позвонить ФИО и спросить разрешение на пользование картой, однако он решил воспользоваться картой для своих личных нужд, так как ранее ФИО разрешал это делать. Потраченные денежные средства он намеревался вернуть ФИО после получения зарплаты, как он это делал и раньше. В течение нескольких дней он совершал покупки в различных магазинах, оплачивая их банковской картой ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ карту заблокировали. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями потерпевшего ФИО, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО1 находились на даче в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Они несколько раз ходили в магазин, где рассчитывались его банковской картой Банка «

<

данные изъяты>», где у него открыт банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ они разъехались по домам. Через несколько дней он зашел в банковское приложение «

<

данные изъяты>» на своем сотовом телефоне и обнаружил, что кто-то пользуется его банковской картой, с которой были произведены списания денежных средств. Всего у него было похищено 9607 рублей, что является для него значительным ущербом. Он заблокировал карту и обратился в полицию, так как подумал, что потерял карту. В дальнейшем ему стало известно, что его банковской картой рассчитывался Гальченок. В какой именно момент он передал свою банковскую карту Гальченок, он не помнит. Ранее он неоднократно давал Гальченок свою банковскую карту в пользование до зарплаты, после чего Гальченок возвращал ему потраченные денежные средства. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия (л.д.72-75), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО1 для совместного времяпрепровождения. Гальченок собирался пойти в магазин за продуктами, у него при себе имелась банковская карта. 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия (л.д.79-81), из которых следует, что он состоит в должности ст.оперуполномоченного ОП №2. В проведенных ОРМ им был обнаружен ФИО1, который имел при себе банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Заявлением потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ потерял банковскую карту, с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было снято 11000 рублей (л.д. 38). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО изъята банковская выписка (л.д.45).

Справкой о движении денежных средств, в которой отображены операции по банковской карте №№ со счетом № №, открытым в ПАО 

<

данные изъяты>» на имя ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр счет-выписки ПАО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отображены операции: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 783 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 732 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 869 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 723 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 729 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 622 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 885 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 729 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 622 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 964 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 546 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 939 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 751 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635 рублей. Фототаблицей к нему (л.д.58-62).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимый ФИО1 в присутствии защитника указал место, где ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО передал ему свою банковскую карту, а также магазины по 

<

адрес>, в которых он совершал покупки, оплачивая их банковской картой ФИО Фототаблицей к нему (л.д.115-121).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства проверки показаний на месте и свои пояснения.

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его вину.

При этом, суд отвергает доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшего, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подтверждено и показаниями самого подсудимого, что потерпевший передал банковскую карту Гальченок в состоянии опьянения, сам Гальченок в момент ее обнаружения у себя не помнил, как она оказалась у него в кармане. Каких-либо мер к сообщению потерпевшему о том, что принадлежащая ФИО банковская карта находится у него, подсудимый не предпринимал. Разрешение на пользование принадлежащими ФИО денежными средствами, находящимися на банковском счете, подсудимый не спрашивал, самостоятельно приняв решение о пользовании данной картой и совершении покупок с помощью карты потерпевшего в своих интересах для личных нужд. Установленные судом обстоятельства достоверно подтверждают, что действия Гальченок носили тайный характер, он действовал с прямым умыслом и с корыстной целью. 

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 как относительно инкриминированного ему деяния, так и на день рассмотрения дела в суде.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, положительно характеризуется, а также его возраст, семейное положение, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу при обращении к нему сотрудников полиции он признался в совершенном преступлении, будучи допрошенным в качестве свидетеля, рассказал об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, на протяжении всего предварительного расследования он давал стабильные признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 тяжкого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без реального его отбытия, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч.1 ст.62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ему преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и защитник обратились с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим.

При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние, в силу применения судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, отнесено судом к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме, ФИО1 не судим, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании суммы причиненного ущерба в общем размере 10993 рублей, судом установлено, что потерпевшему совершенным ФИО1 преступлением причинен ущерб в сумме 9607 рублей, который возмещен в полном объеме. Потерпевший в судебном заседании отказался от исковых требований, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО к ФИО1 о возмещении ущерба. 

Вещественное доказательство: счет-выписку ПАО 

<

данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: