дело №

26RS0№-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пятигорский городской суд, 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М., 

при секретаре Самигуллиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Денисовой К.А., 

подсудимого К.А.А., 

его защитника адвоката Савлиева С.Н. представившего удостоверение № и ордер № н 084713 от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Пятигорского городского суда уголовное дело по обвинению:

К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь перед подъез

<

адрес>, умышленно, с целью приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – бумажный сверток с веществом содержащее а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере массой 1,486 грамма, которое с целью последующего личного употребления, принес в 

<

адрес> и стал незаконно хранить часть наркотического средства массой 1,48 грамм в бумажном свертке на лоджии, а остальную часть наркотического средства массой 0,006 грамм в ящике компьютерного стола, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 13 часов 30 минут в ходе оперативного розыскного мероприятия. 

В судебном заседании подсудимый К.А.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Денисова К.А., защитник Савлиев С.Н., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого К.А.А., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого К.А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому К.А.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания К.А.А. руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного К.А.А. преступления, на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого К.А.А., характер и степень общественной опасности содеянного, примерное поведение К.А.А. с момента совершения преступления и до постановления приговора, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предупреждению совершения новых преступлений, и исправлению подсудимого К.А.А.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения К.А.А. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде принудительных работ, либо назначения наказания не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому К.А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Приговором мирового судьи судебного № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок, установленный п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, оснований для присоединения наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5 000 рублей нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать К.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на условно - осужденного К.А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения К.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства;

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон массой 1,450 грамма, 2 фрагмента полимерной бутылки, 4 приспособления для курения с наслоением вещества а-пирролидиновалерофенон массой 0,006 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Судья В.М. Хомутов