78RS0002-01-2025-011459-88

Дело № 12-1062/2025

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 02 октября 2025 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 18.06.2025 года № 188100781300064119851 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ

установил:

ФИО2 на основании постановления от 18.06.2025 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что 18.06.2025 года в 12ч. 28мин., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 43, водитель, управляя транспортным средством «Эксид» г.р.з. №, совершил остановку в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, в месте, где между транспортным средством и линией дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки) расстояние менее 3 метров (1,5 измерено рулеткой № 35278-07 (Р30УЗК) в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

ФИО2 направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что постановление вынесено формально, не мотивировано, без выяснения всех обстоятельств.

ФИО2, инспектор ДПС ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу данные требования закона должностными лицами выполнены были. 

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается: в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей стать. Ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 18.06.2025 года в 12ч. 28мин., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 43, управляя транспортным средством «Эксид» г.р.з. №, совершил остановку в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, в месте, где между транспортным средством и линией дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки) расстояние менее 3 метров (1,5 измерено рулеткой № 35278-07 (Р30УЗК) в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 178 АБ № 195391/6 об административном правонарушении от 18.06.2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с возражениями ФИО2 относительно правонарушения; протоколом 178 АБ № 200246 о задержании транспортного средства от 18.06.2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ; актом № 004/лот № 5 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 18.06.2025 года, фото- и видеофиксацией правонарушения; копией свидетельства о поверке № 10387-24/2 на рулетку измерительную Р30УЗК № 35278-07, действительной до 21.10.2025 года.

Доказательств стоянки автомобиля в соответствии с ПДД РФ ФИО2 не представлено, материалы дела таковых не содержат.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 2 - 4 и 6 ст. 12.19 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, выявившего событие административного правонарушения, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление, материалы дела не содержат, по делу не установлено. 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО2 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.06.2025 года сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых процессуальных решений, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностными лицами не допущено.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств, и с толкованием должностного лица норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно установить вину.

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определено наказание в соответствии с санкцией ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 18.06.2025 года № 188100781300064119851 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Ю.С. Мамина