№ № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Агальцова А.А., при помощнике судьи Горяйновой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного 

<

данные изъяты> в должности старшего аппаратчика,

установил:

ФИО6 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<

дата> г. в 20 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС отдела ДПС Госавтоиспекции УМВД России по г.о. Воскресенск от 13 июля 2025 г., а именно не привел светопропускание передних боковых стекол в соответствие с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» в срок до 15 часов 20 минут 23 июля 2025 г., тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно Приложению).

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора отдела ДПС Госавтоиспекции УМВД России по г.о. Воскресенск № № ФИО7 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д. 11).

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО8 в этот же день вынесено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, установлен срок исполнения требования не позднее 15 часов 20 минут 23.07.2025 г. При этом ФИО9 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).

Однако ФИО10 указанные требование не выполнил, продолжил эксплуатацию названного транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, в связи с чем допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий.

Постановлением инспектора отдела ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Воскресенск от 

<

дата> г. № №, ФИО11 вновь привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д. 14).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО12, вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил, что действительно управлял автотранспортным средством при указанных обстоятельствах, сделал для себя выводы и впредь нарушений допускать не будет, обязуется устранить допущенные нарушения, также пояснил, что хронических заболеваний не имеет, на иждивении никого не имеет.

Приведенные обстоятельства так же подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> г., с которым ФИО13 ознакомлен и согласен, также имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи, а также имеются сведения о получении им копии протокола (л.д. 3);

- копией постановления № № от 

<

дата> г. (л.д. 11);

- копией требования о прекращении противоправных действий от 

<

дата> г. (л.д. 12);

- копией постановления № № от 

<

дата> г. (л.д. 14),

- протоколом об административном задержании № № от 

<

дата> г., составленном в 22 час.05 мин., 

- сведениями о состоянии здоровья ФИО14, согласно которым хронических заболеваний и травм у него не имеется, для содержания в КАЗ противопоказаний нет (л.д. 4), 

- сведениями о привлечении ФИО15 к административной ответственности (л.д. 8-9), а также иными материалами дела.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО16., который пояснил, что является инспектором отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Воскресенск, ранее ФИО17 не знал, познакомился с ним при исполнении служебных обязанностей, когда составлял протокол, неприязни к ФИО18 не испытывает, пояснил, что в отношении ФИО19 

<

дата> г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при указании ст. 19.3 КоАП РФ им была допущена техническая ошибка, а именно не указана часть статьи, поскольку должно было быть указано часть 1. Также свидетель пояснил, что им в отношении ФИО20. было вынесено постановление № № от 

<

дата> г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами.

Указанные обстоятельства полно, объективно, в их совокупности, соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО21, свидетеля ФИО22, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО23, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО24 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование инспекторов ДПС.

Постановление о привлечении ФИО25 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО26 является признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО27, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО28 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на ФИО29 такого наказания как штраф, а так же наличие в материалах дела сведений о несвоевременной оплате административных штрафов.

При определении срока избранного ФИО30 наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать ФИО31, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ФИО32 наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с 13 час. 30 мин. 25 августа 2025 года, засчитав в срок административного ареста срок административного задержания с 22 час. 05 мин. 23.08.2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Агальцова А.А.