ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

21 мая 2020 года 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в интересах войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части рядовому запаса ФИО2 о взыскании 9989 руб. 87 коп. в счёт возмещения стоимости невозвращённого вещевого имущества, 

установил:

из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ искового заявления военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона следует, что ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № с декабря 2016 года по март 2019 года, при досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта не сдал на склад воинской части полученное им ранее инвентарное вещевое имущество (утеплённую шапку, летнюю фуражку, балаклаву, демисезонный костюм, ветроводозащитный костюм, летний костюм, шарф, рукавицы, демисезонную куртку, баул), остаточная стоимость которого составляет 9989 руб. 87 коп. 

Указанную сумму военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона просит суд взыскать с ФИО2 на счёт обслуживающего войсковую часть № филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>».

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённых о времени и месте рассмотрения дела военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона, командира войсковой части № и представителя третьего лица-филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>», ходатайствовавшего о рассмотрении дела без участия представителя названного учреждения, суд счёл возможным рассмотреть дело без их участия. 

В связи с неявкой в судебное заседание извещённого о времени и месте проведения такового ответчика ФИО2, не сообщившего суду об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учётом отсутствия возражений со стороны военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона, командира войсковой части № и начальника филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» на заочное производство по делу, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чём в судебном заседании было вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить иск военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона на основании следующего. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 19612 № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части №, в том же документе указано полагать ФИО2 принявшим дела и должность стрелка-зенитчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из приказа командующего 1 Гвардейской танковой армией ЗВО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается досрочное увольнение ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 19612 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключён из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным увольнением с военной службы.

Копиями требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и раздаточной ведомости № подтверждается факт получения ФИО2 указанных в исковом заявлении предметов вещевого имущества.

Из заключения по административному расследованию от ДД.ММ.ГГГГ и материалов такового следует, что ФИО2, до которого доводилась необходимость сдачи вещевого имущества, при досрочном увольнении с военной службы не сдал утеплённую шапку, летнюю фуражку, балаклаву, демисезонный костюм, ветроводозащитный костюм, летний костюм, шарф, рукавицы, демисезонную куртку, баул, срок носки которых не истёк.

Из утверждённой командиром войсковой части № справки-расчёта № начальника вещевой службы той же воинской части следует, что общая остаточная стоимость не сданного ФИО2 вещевого имущества (утеплённой шапки, летней фуражки, балаклавы, демисезонного костюма, ветроводозащитного костюма, летнего костюма, шарфа, рукавиц, демисезонной куртки, баула) составляет 9989 руб. 87 коп. 

На основании изложенного суд считает установленным факт не сдачи ФИО2 при досрочном увольнении с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта указанных предметов вещевого имущества, срок носки которых не истёк, а остаточная стоимость составляет 9989 руб. 87 коп..

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими правовыми нормами. 

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 10, 11 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. 

При этом возврату подлежит, в том числе, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно п. 30 Приложения № к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части.

Статья 5 Федерального закона № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает основание для полной материальной ответственности военнослужащих – в случае, когда имущество было передано под отчёт для пользования и других целей.

Таким образом, суд приходит к убеждению о необходимости полного удовлетворения иска военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

иск военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона к ФИО2 в размере 9989 руб. 87 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 на счёт филиала № Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» 9989 руб. 87 коп..

Ответчик вправе подать в Нижегородский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заместитель председателя суда Сысалов С.О.