Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Антас Н.О., 

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4045/2020 по исковому заявлению Прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

Установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» (далее – ООО «ККС») об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указано следующее.

Прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения трудовых прав работников ООО «ККС», осуществляющих уборку служебных помещений зданий прокуратур Самарской области, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения трудового законодательства.

Установлено, что в период с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г. ФИО5 работала в ООО «ККС» № в должности уборщика служебных помещений прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Директором ООО «ККС» является ФИО1.

Основным видом деятельности ООО «ККС» является чистка и уборка жилых зданий и нежилых помещений.

На момент начала осуществления трудовой деятельности и в последующем трудовой договор со ФИО5 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о начале работы не вносилась, однако, последняя неоднократно с данным требованием обращалась к руководителю ООО «ККС» ФИО1 через ФИО2, работавшую также в данной организации уборщиком служебных помещений.

Условия оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха между ФИО5 и руководителем ООО «ККС» ФИО1 определялись устно. Рабочий инвентарь, моющие средства и туалетные принадлежности (емкости с дозирующими устройствами с жидким мылом, держатели для туалетной бумаги и бумажных полотенец) ФИО5 предоставлялись ООО «ККС».

ФИО5, по согласованию с директором ООО «ККС» ФИО1, работала по графику «день через день», начиная с 03.01.2020 г. по 22.03.2020 г. В рабочие дни, начиная с 18 час. 00 мин., ею производилась влажная уборка кабинетов, коридоров, лестничных маршей, туалетов. В выходные дни, начиная с 10 час. 00 мин., ФИО5 осуществлялась генеральная уборка помещений, в которую входит протирка подоконников, дверей, плинтусов и всех свободных поверхностей, а также влажная уборка кабинетов, коридоров, лестничных маршей, туалетов.

За ФИО5 закреплялся участок на 2-ом этаже здания прокуратуры 

<

адрес>, общая площадь которого приблизительно составляет 540 кв.м.

Ежемесячная заработная плата за 1 участок (2-ой этаж здания прокуратуры) ФИО5 составляла 7 500 руб. Сроки выплаты заработной платы руководителем ООО «ККС» определялись в период с 10-ого по 15-е число месяца.

Заработная плата за отработанный месяц, по устной договоренности с директором ООО «ККС» ФИО1, должна была перечисляться на банковскую карточку ФИО2, поскольку принадлежащая ФИО5 банковская карточка была утеряна.

Однако ни за январь 2020 года, ни за февраль 2020 года, ни за март 2020 года заработная плата директором ООО «ККС» ФИО1 ФИО5 не перечислялась.

Расторжение трудовых отношений между ФИО5 и ООО «ККС» произошло 23.03.2020 в одностороннем порядке без издания приказа об увольнении. Представители данной организации, приехав в прокуратуру 

<

адрес>, забрали все оборудование и инвентарь, однако, окончательный расчет со ФИО5 не произвели.

По состоянию на 21.04.2020 г. общая сумма задолженности по заработной плате перед ФИО5 составила 20 625 руб., а именно: за январь 2020 года (отработанно 13 рабочих дней) в сумме 7 500 руб., за февраль 2020 года (отработанно 15 рабочих дней) в сумме 7 500 руб., за март 2020 года (отработано 11 рабочих дней) в сумме 5 625 руб.

Расчет заработной платы ФИО5 осуществляется исходя из следующей формулы: оплата за уборку 2-ого этажа здания прокуратуры 

<

адрес> в месяц составляет 7 500 руб., за 1 неделю 1875 руб. (7 500/4=1875 руб.). Поскольку в марте 2020 года ФИО5 не отработала 1 рабочую неделю, то сумма задолженности за 3 отработанные недели составила 5625 руб.

Моральный вред, причиненный невыплатой причитающихся истцу денежных средств за труд, ФИО5 оценивает в 5 000 руб. и просит указанную сумму взыскать с работодателя в соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ.

Тот факт, что ФИО5 действительно осуществляла трудовую деятельность в ООО «ККС», могут подтвердить работники прокуратуры 

<

адрес>, а также ФИО2, работавшая также в данной организации уборщиком служебных помещений.

Кроме того, о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения также свидетельствует и письмо, направленное директором ООО «ККС» ФИО1 в прокуратуру 

<

адрес> с целью оформления пропусков на сотрудников организации для уборки служебных помещений зданий прокуратур по Самарской области в 2020 году, датированное 30.12.2019.

ФИО5 обратилась в прокуратуру района с просьбой защитить ее нарушенные трудовые права в судебном порядке путем обращения в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений с ООО «ККС», а также взыскании задолженности по выплате заработной платы.

На основании вышеизложенного просит:

1. Установить факт трудовых отношений между ФИО5, и Обществом с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г.;

2. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО5 записи о приеме на работу 01.01.2020 г. и увольнении 23.03.2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

3. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» обязанность по предоставлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведений о страховом стаже ФИО5 и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г.;

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» в пользу ФИО5 задолженность по выплате заработной платы за период работы с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г. в сумме 20625 рублей;

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца и истец ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца также пояснила, что в ходе ранее проведенной прокуратурой 

<

адрес> в отношении ООО «ККС» были выявлены нарушения трудового законодательства. ФИО5 была письменно уведомлена о том, что прокуратурой 

<

адрес> приняты меры по факту нарушения трудового законодательства. Помимо свидетельских показаний факт работы ФИО5 подтверждается журналом. В здании прокуратуры установлена сигнализация. Последний, вышедший из здания, обязан включить её, а также отметиться. Это делала ФИО5

Представитель ответчика ООО «ККС» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд с указанием «истек срок хранения».

Суд полагает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что со ФИО5 знакома, они вместе работали в ООО «ККС», директором данной организации является ФИО1 Они работали в здании прокуратуры 

<

адрес>, свидетель убирала два этажа, ФИО5 – один. К ним приезжал менеджер, который выдавал моющие средства. Зарплата перечислялась на банковскую карточку, зарплата ФИО5 также перечислялась на ее карточку, поскольку своей она не имела. С 01.01.2020г. по 23.03.2020г. зарплата им не выдавалась. Они обращались к директору фирмы, просили привезти и заключить трудовые договоры, также неоднократно требовали выплатить зарплату, что не было сделано. Бухгалтер говорила, что нет денег. До настоящего времени она созванивается и с бухгалтером и с директором фирмы, в ответ требования не исполняются. Ей ранее платили 15000 рублей за уборку двух этажей, а ФИО5 – 7500 рублей за уборку одного. На карту переводилось по 22500 рублей, перечисляла их ФИО1. Свидетель понимала, что 15000 рублей из них – её, а 7500 рублей - ФИО5 Впоследствии переводы стали приходить от разных лиц, но в одно и то же время и одна и та же сумма.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 пояснила, что познакомилась со ФИО5 в процессе осуществления трудовой деятельности. Ей периодически приходится оставаться вечером на работе, в связи с чем, она видит, что ФИО5 приходит убираться в здании прокуратуры после 18:00 часов, а также утром. С января 2020 года, и на протяжении трех месяцев она стала рассказывать, что работодатель (ООО «ККС») не выплачивает ей заработную плату. Все это время она продолжала работать и работает в настоящее время. У нее должность уборщика служебных помещений, она убирает второй этаж прокуратуры 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 пояснил, что ФИО5 работает в здании прокуратуры 

<

адрес> уборщицей от организации ООО «ККС», убирает второй этаж. Он работает на третьем этаже и видит её часто. Недавно от коллег ему стало известно о том, что ей не выплачивается заработная плата. Подтверждает, что в период с 01.01.2020г. по 23.03.2020г. ФИО5 в здании прокуратуры работала.

Выслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного положения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является конечный результат труда, а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с со ст. 16 ТК РФ в качестве оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является не только заключенный в установленном порядке трудовой договор, но и фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом для трудовых отношений характерна подробная их регламентация в локальных нормативных актах работодателя (приказ о приеме на работу, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и т.д.).

К характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд).

Также для трудовых отношений характерно ведение трудовой книжки, что в силу ст. 66 ТК РФ возлагается в качестве обязанности на работодателя (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, суду следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в нарушение перечисленных норм трудового законодательства трудовые отношения между ФИО5 и ООО «ККС» надлежащим образом оформлены не были.

Между тем, факт допуска к работе и осуществления трудовой деятельности подтверждается представленным в материалы дела доказательством: письмом директора ООО «ККС» ФИО1 в прокуратуру 

<

адрес> с просьбой об оформлении пропусков для уборки служебных помещений зданий прокуратуры 

<

адрес> в 2020 г. на уборщика ФИО5, площадь уборки 1786 кв.м. (л.д. 10-12), журналом постановки и снятия с сигнализации здания прокуратуры (л.д.48-52), с отметками о снятии с сигнализации ФИО5

Кроме того, факт осуществления трудовой деятельности ФИО5 подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями, которые показали, что в период с 01.01.2020г. по 23.03.2020г. ФИО5 работала в здании прокуратуры 

<

адрес> уборщиком служебных помещений, при этом в штате прокуратуры она не состояла, являясь работником ООО «ККС». 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Кроме того, допрошенная свидетель ФИО2 является истцом по аналогичному иску, который рассматривается в настоящее время в суде. А свидетели ФИО3 и ФИО4 - работниками прокуратуры 

<

адрес>.

Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Таким образом, суд считает установленным, что фактически к работе истец был допущен.

При таких обстоятельствах, требование истца об установлении факта трудовой деятельности подлежит удовлетворению.

Обязанность работодателей представлять сведения о страховом стаже застрахованных лиц (работников) установлена ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что в период работы заработная плата истцу не выплачивалась.

Должностной оклад ФИО5 составляет 7500 рублей в месяц.

Исходя из расчета истца, за период с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г. размер невыплаченной заработной платы составляет: за январь 2020 года - 7500 руб., за февраль 2020 года - 7500 руб., за март 2020 года - 5625 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно. Иного расчета, равно как доказательств, опровергающих расчет истца, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, всего за период с 01.01.2020г. по 23.063.2020 г. взысканию подлежит невыплаченная заработная плата в общем размере - 20625 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающие его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «ККС» в пользу ФИО5 компенсации морального вреда. Однако сумма в размере 5000 рублей является завышенной, в связи с чем, суд полагает возможным снизить её до 2000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ в размере 1118 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, ст. 21-22, 80 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» об установлении факта трудовой деятельности и взыскании заработной платы – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» в период с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г.

Возложить на ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО5 записей о приеме на работу 01.01.2020г. и увольнении 23.03.2020г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Возложить на ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» обязанность по предоставлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведений о страховом стаже ФИО5 и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2020г. по 23.03.2020г. 

Взыскать с ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» в пользу ФИО5 задолженность по выплате заработной платы за период работы с 01.01.2020г. по 23.03.2020г. в размере 20625 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» госпошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 1118 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 20.07.2020 г.

Судья О.В. Никулкина