Дело № 4а-395/2018 Судья Светличная Ж.В.

(№ 12-167/2018) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2018 года, которым решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №18810078150015495431 (далее – постановление инспектора) от 05 декабря 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2017 года постановление инспектора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2017 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. 

В настоящей жалобе ФИО1 просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение судьи городского суда основано на неверной оценке доказательств о ненадлежащем извещении и вызове потерпевшего ФИО3 в судебное заседание районного суда. 

Потерпевшему ФИО3 направлена копия жалобы ФИО1, который в своих возражениях указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы и представленные потерпевшим возражения, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 05 октября 2016 года в 00 часов 11 минут на пересечении пр.Энгельса и пл. Светлановской в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Хундай-Солярис грз Х386ТК47 под управлением ФИО1 и автомобиля Рено-Логан грз С772ОТ178 под управлением ФИО3 Постановлением инспектора ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. 

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление инспектора, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу, что постановление ст.инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №18810078150015495431 подлежит отмене.

Не согласившись с указанным решением, потерпевший ФИО3 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, решением которого от 07 декабря 2017 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга было отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Рассматривая жалобу ФИО4 на постановление ст.инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №18810078150015495431, судья Санкт-Петербургского городского суда в полном объеме исследовал все материалы дела и пришел к верному выводу, что судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, данные основополагающие требования процессуальных норм были нарушены, что не позволило вынести законное и обоснованное решение. При таких обстоятельствах, судья Санкт-Петербургского городского суда, в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принял решение об отмене решения судьи районного суда и направлению жалобы ФИО1 на новое рассмотрение. 

При этом, судья Санкт-Петербургского городского суда подробно и мотивированно привел и оценил в решении допущенные судьей районного суда существенные нарушения процессуальных норм.

Судьей городского суда обоснованно указано, что судьей районного суда при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что привело к невозможности рассмотреть жалобу всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку нарушений норм процессуального права судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, жалоба, законных оснований для отмены судебного решения не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2017 года, которым решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко