Дело № 2-1927/2020 

25RS0029-01-2020-002236-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., при ФИО2, с участием прокурора Юрышева С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО5, ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сердечный Б.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО4, мотивируя свои требования следующим. На основании договора передачи и продажи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГ XXXX им и его супругой ФИО1 была приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: XXXX. В ДД.ММ.ГГ году его супруга оформила опеку над ответчицей, которая приходилась ей внучкой, в связи с тем, что мать ответчицы была осуждена, а отец отказался взять её к себе. В ДД.ММ.ГГ году по настоятельной просьбе супруги ФИО1 ответчик ФИО4 была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГ года ответчик выехала из квартиры и до настоящего времени в ней не проживает. Членом семьи истца ответчик не является, договорных обязательств между сторонами не существует. ДД.ММ.ГГ его супруга ФИО1 умерла, ответчик на похороны своей бабушки не явилась. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ в его собственность перешла ранее принадлежавшая его супруге ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: XXXX. На сегодняшний день он является единоличным собственником спорной квартиры. Просил выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГ году выносилось решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО1 о выселении ФИО4 из жилого помещения, однако оно не является преюдициальным для настоящего спора. В настоящее время истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, ответчик с ДД.ММ.ГГ года в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца она не является, отношений с ним не поддерживает. Кровным родственником ответчик по отношению к истцу не является.

Ответчик с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ года, будучи несовершеннолетней. Зарегистрирована она была своей бабушкой ФИО1, которая на момент регистрации являлась её опекуном. В отделе опеки и попечительства имеется постановление, вынесенное в ДД.ММ.ГГ году, в котором говориться о том, что после продажи квартиры по XXXX, принадлежащей ей и её ныне покойной матери на праве собственности, и покупке спорной квартиры, на её имя должна быть оформлена доля этой квартиры, чего сделано ни матерью, ни бабушкой (опекуном) сделано не было по неизвестным ей причинам. По данному вопросу она обращалась в различные органы, но положительного ответа ей дано не было. Кроме того, в ДД.ММ.ГГ году Уссурийским районным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО3 о её выселении. Считает, что истцом повторно заявлены те же требования по тем же основаниям, которые не могут быть рассмотрены. Достигнув совершеннолетия, она выехала из спорной квартиры, проживала в съемном жилье. В ДД.ММ.ГГ году она вернулась в г.Уссурийск, стала проживать по месту регистрации с бабушкой и истцом, давала им денежные средства по 1 000 – 1 500 руб. ежемесячно для оплаты коммунальных платежей. В ДД.ММ.ГГ года она выехала из спорного жилья в связи с наличием конфликтных отношений с ФИО3, и с этого времени она проживает в съемных жилых помещениях, отношения она с истцом не поддерживает, общее хозяйство не ведет. В спорной квартире находятся принадлежащие ей вещи, документы, однако истец её не пускает домой. Иного жилья она не имеет.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании Сердечный Б.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, на основании договора передачи и продажи квартир в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГ XXXX и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета от ДД.ММ.ГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО4 

Регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает наличия у ответчика прав на спорное жилое помещение. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик членом семьи истца не является, приходилась внучкой его умершей супруге ФИО1 Истец после смерти супруги является собственником всего спорного жилого помещения. В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Алогичная позиция содержится в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что ответчик не имеет долю в праве на спорное жилого помещение, не является членом семьи собственника, соглашений о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключено, требования истца о выселении ФИО4 из жилого помещения по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником его прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим имуществом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Доводы ответчика о том, что в спорной квартире имеется её доля, которая не была оформлена её опекуном ФИО1, по неизвестным ей причинам не подтверждены допустимыми доказательствами. 

Представленная ответчиком копия постановления Главы муниципального образования г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края №1422 от 1998 года (дата и месяц не читаемы), не являются таковым доказательством, поскольку из его содержания следует, что ФИО6 (матери ФИО4) разрешена продажа квартиры по адресу: XXXX, с одновременной покупкой XXXX в г.Уссурийске, и оформлением доли собственности малолетней ФИО4

Однако, документов, подтверждающих, что спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГ году матерью ответчика ФИО4 – ФИО6, материалы дела не содержат. 

Доводы ответчика о том, что настоящие требования не могут быть рассмотрены, поскольку уже имеется решение суда об отказе истцу в её выселении, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

Из материалов дела следует, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении иска послужило то, что сторонами не было представлено доказательств прекращения семейных отношений, в том числе между ФИО1 и ФИО4

Также данным решением было установлено, что собственниками спорного жилого помещения на момент рассмотрения спора являлись Сердечный Б.Н. и ФИО1

В настоящее время численность собственников жилого помещения (предмета спора) изменилась, собственником является только Сердечный Б.Н., который не состоит в родственных отношениях с ответчиком, а родственные отношения ФИО4 с ФИО1 прекращены в связи со смертью последней.

Кроме того, жилищные правоотношения сторон являются по своей природе длящимися и, заявляя вновь данный иск, Сердечный Б.Н. ставит перед судом вопрос о правомерности права пользования (проживания) спорным жилым помещением ответчицей в настоящее время. Наличие состоявшегося решения суда не может служить препятствием для обращения истца с требованиями к ФИО4 о выселении из спорного жилого помещения, поскольку правоотношение, защиты которого добивается истец, сохраняется.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, у суда не имеется, поскольку, учитывая длящийся характер спорных правоотношений, основания, по которым заявлен иск, изменились, и их нельзя признать идентичными тем, по которым был заявлен аналогичный иск, поскольку после принятия судом решения от дата, появились новые основания. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.