РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 03 сентября 2018 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Люлиной Н.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго –Вятского Банка (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Городецкий городской суд ....... с иском к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО2, заключен кредитный договор *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере * месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами * годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора * от *** ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Также при оформлении кредитного договора ФИО2 *** было подано заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании которого клиент считается застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту ПАО Сбербанк.

По имеющейся информации заемщик умер ***, о чем свидетельствует документ подтверждающий факт смерти *** *.

Согласно имеющейся информации наследниками после смерти ФИО2 являются: ФИО1 и ФИО1.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора * от *** потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от *** потенциальными наследниками не исполнены.

В настоящее время за заемщиком осталась неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору * от ***, которая по состоянию на *** составляет * рубля 37 копеек – проценты, * – просроченный основной долг, 

В связи с изложенным, истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору * от *** в размере *, расходы по оплате государственной пошлины в размере *

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что в права наследования они не вступали, после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, имущество после смерти ФИО2 отсутствует.

Изучив доводы истца, выслушав мнение ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО2, заключен кредитный договор *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 158 100,00 рублей, на срок по 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами *

Согласно п.п. 3.1-3.2 кредитного договора * от ***, ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, при оформлении кредитного договора ФИО2 *** было подано заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании которого клиент считается застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту ПАО Сбербанк.

*** заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия III–TH *, выданного Отделом ЗАГС ....... главного управления ЗАГС ....... ***. Местом смерти является ........

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обращаясь с указанным иском, истец указал, что потенциальными наследниками к имуществу умершей ФИО2 являются её дети – дочь ФИО1 и сын ФИО1. 

Согласно ответам нотариусов нотариального округа ....... К.Н.Б., Б.Н.А., Н.Н., З.И.А., Г.Н.Л., П.Н.А., Д.Н.П. наследственного дела к имуществу умершей *** ФИО2 не открывалось, сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется, завещаний, удостоверенных от имени ФИО2 не имеется.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчики ФИО1, ФИО1 являются наследниками к имуществу умершей ФИО2, принявшими в установленном законом порядке наследство, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведений о фактическом принятии ими наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в материалах дела также не имеется.

В силу установленных по делу обстоятельств, и указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго – Вятского Банка к ФИО1 и ФИО1, о расторжении кредитного договора * от *** и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов 

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов