Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Албычевой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-1010/2019 по административному иску государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО о по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП 

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО (ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО) о по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

В обоснование требований административного иска представитель административного истца указал, что обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержавшегося в исполнительном документе с момента получения должником его копии. Указанное постановление получено административным истцом 14.05.2019 года. С требованиями административного ответчика, административный ситец не согласен, так как определением Салехардского городского суда от 11.03.2019 года предоставлена отсрочка исполнения решения Салехардского городского суда от 30.07.2018 года по иску прокурора г. Лабытнанги, действующего в интересах ФИО8 до 31.05.2019 года. Административным ответчиком указанный судебный акт при вынесении обжалуемого постановления не был принят во внимание, в связи с чем оно является незаконным и подлежит отмене. 

В судебном заседании представитель административного истцу ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что требования о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя заключаются в непринятии во внимание определения суда о предоставлении отсрочки при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Подтвердил то обстоятельство, что копия определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не предоставлялась. 

Представитель административного ответчика ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2, в судебном заседании требования административного иска не признала, указав, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании поступившего в его адрес исполнительного листа, соответствующего требованиям, необходимым о возбуждении исполнительного производства. На момент возбуждения исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю определение суда от 11.03.2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не поступало, как и не поступило до настоящего времени, в связи с чем ему не было известно о данном судебном акте.

Попомщник прокурора г. Салехарда Ощепкова К.К., действующая на основании поручения прокурора г. Лабытнанги, в судебном заседании также считала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, выразив согласие с доводами, приведёнными представителем административного ответчика. 

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3, заинтересованное лицо ФИО8, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (ст.12 Федерального закона №229-ФЗ), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст.13 Федерального закона №229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (ст.21 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно положений ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положений ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, среди которых отсутствует такое основание как предоставление отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст.37 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Из материалов дела следует, что 22.04.2019 года судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО поступил исполнительный документ – исполнительный лист № от 30.07.2018 года, выданный Салехардским городским судом по гражданскому делу № о возложении обязанности на ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО обеспечить ФИО8 технически средством реабилитации – костылями с опорой под локоть без устройства противоскольжения, который соответствовал требованиям, необходимым для исполнительного документа. Основания для отказа в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ отсутствовали, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым установлен срок для добровольного исполнения и направлен должнику.

Таким образом судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а наличие определения об отсрочке исполнения решения суда, которое так и не было предъявлено должником судебному приставу-исполнителю, является лишь основанием для не совершения исполнительных действий и не применения принудительного исполнения, поэтому требования административного иска не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска иску государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО о по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков