Дело № 1-467/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года 

г. Ижевск 

Первомайский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., единолично, с участием помощника судьи Четкаревой М.Ю., секретаря судебного заседания Захарычевой П.А.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Солоняк Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Глазова А.В., представившего удостоверение № 554 и ордер № 37694 от 6 августа 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Так, 13 мая 2019 года в утреннее время, но не позднее 09 часов 16 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> г. Ижевска вместе с Потерпевший № 1 , где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший № 1 , с целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрел содержимое карманов одежды Потерпевший № 1 и потребовал передать ему денежные средства. Получив отказ, ФИО1, в целях завладения имуществом потерпевшего, напал на Потерпевший № 1 и, используя бутылку в качестве оружия, нанес ей удар в область жизненно важного органа - головы Потерпевший № 1 , применяя тем самым насилие, опасное для его жизни и здоровья. От полученного удара Потерпевший № 1 упал, после чего ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1 не может оказать ему сопротивления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрел карманы пиджака Потерпевший № 1 , где ценного имущества не обнаружил, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершения преступления.

При допросе в судебном заседании пояснил, что у него произошел конфликт с потерпевшим, который пытался нанести ему удары. В ходе конфликта он ударил потерпевшего бутылкой по голове и когда он упал, заметил отпирающийся карман пиджака, откуда забрал все что там находилось. В последующем обнаружил, что забрал паспорт, сберкнижку и банковскую карту.

В связи с существенными противоречиями в его показаниях, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные при расследовании дела.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от 13 мая 2019 года ФИО1 пояснял, что 13 мая 2019 года около 08.00 час. – 09.00 час. у кафе «Спутник» он встретил ФИО2 и Потерпевший № 1 , с которыми распивал спиртное в кафе. Когда их выгнали из кафе, между ним и Потерпевший № 1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший № 1 нанес ему удар костылем по плечу. В ответ он нанес Потерпевший № 1 удар бутылкой из-под пива по голове, отчего Потерпевший № 1 упал. После этого он просунул руку во внутренний карман пиджака потерпевшего и забрал паспорт, банковскую карту Сбербанка России, сберкнижку (л.д. 139-142).

Аналогичные показания ФИО1 дал при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший № 1 (л.д.114-116) и свидетелем ФИО6 (л.д.158-163).

При допросе в качестве обвиняемого от 13 мая 2019 года ФИО1 сообщил, что удар потерпевшему нанес в ходе словесного конфликта, имущество похитил после того, как увидел его в кармане ФИО3 (л.д. 146-149).

При допросе в качестве обвиняемого от 11 июля 2019 года ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью (л.д. 168-171).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый подтвердил их. 

В последующем, при дополнительном допросе в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что в ходе совместного с Потерпевший № 1 распития спиртного в кафе он, подумав, что у потерпевшего имеется ценное имущество, решил похитить его, для этого, когда они вышли на улицу, он ударил потерпевшего бутылкой по голове, а затем забрал все что было в кармане пиджака. В содеянном раскаивается, извиняется перед потерпевшим.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший № 1 от 13 мая 2019 года, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 13 мая 2019 года, в утреннее время, он с ФИО2 распивали спиртное в баре, по адресу 

<

адрес>. Когда они вышли на улицу, к нему подошел мужчина и стал обшаривать его карманы, говорил, что все у него заберет. Он сопротивлялся и отталкивал его, на что парень разозлился, схватил бутылку из-под пива и нанес ей удар ему по голове. От удара он упал и потерял сознание, очнувшись, обнаружил пропажу банковской карты, паспорта и сберегательной книжки. Ударов ФИО1 он не наносил (л.д.53-54).

При допросе от 28 мая 2019 года потерпевший Потерпевший № 1 пояснил, что 13 мая 2019 года, в утреннее время, когда он с ФИО2 распивал спиртное в баре «Спутник» по 

<

адрес>, к ним подошел молодой человек и стал выпивать с ними. Когда их выгнали из кафе, они вышли на улицу, где парень стал обшаривать его карманы и искать деньги. Он сопротивлялся, на что парень ударил его бутылкой по голове. От удара он упал и потерял сознание, очнувшись, обнаружил пропажу банковской карты, паспорта и сберегательной книжки. Конфликта с парнем у него не было, ударов ему не наносил (л.д.55-57).

При допросе от 5 июля 2019 года потерпевший Потерпевший № 1 пояснил, что парень видел, как он расплачивался в баре за спиртное. Конфликтов между ними не было. 13 мая 2019 года покупок в магазине «Любимые продукты» на сумму 95 руб. он не совершал. Позже ФИО2 ему рассказала, что парень, который нанес ему удар бутылкой, купил ей пачку сигарет расплатившись по банковской карте (л.д.78-79).

Согласно заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП за № от 13.05.2019, подсудимый добровольно сообщил о том, что 13.05.2019 он распивал спиртное с незнакомым мужчиной в кафе «Спутник». Когда они вместе вышли из кафе и направились в сторону Собора ФИО4 г. Ижевска, он нанес мужчине удар бутылкой по голове, забрал у него документы, сберкнижку, банковскую карту, по которой позже приобрел сигареты (л.д. 132).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности у входной двери в бар по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружено и изъято горлышко от разбитой бутылки (л.д.23-26).

В ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном с торца 

<

адрес> г. Ижевска, со стороны пер. Интернациональный г. Ижевска, обнаружен паспорт гражданина РФ Потерпевший № 1 (л.д.27-31).

Обнаруженные при осмотре места происшествия паспорт гражданина РФ Потерпевший № 1 и горлышко от стеклянной бутылки осмотрены, их индивидуальные признаки зафиксированы в протоколе осмотра предметов и документов (л.д.43-46).

Согласно карте вызова станции скорой медицинской помощи, 13.05.2019 в 09 часов 16 минут Потерпевший № 1 вызвана бригада скорой медицинской помощи к дому № по 

<

адрес> г. Ижевска. Со слов пациента 13.05.2019 около 09 часов 00 минут его ударили по голове бутылкой (л.д.62-64).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> следует, что у Потерпевший № 1 13 мая 2019 года имелась ушибленная рана лица, головы (л.д.67).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, старшего полицейского 3 роты батальона Ижевского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР, 

<

дата> в 09 часов 02 минуты он получил сообщение от дежурного ПЦО № о срабатывании КТС в кафе «Спутник», по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, за остановкой общественного транспорта был обнаружен Потерпевший № 1 , на голове которого была кровь. В последующем был задержан ФИО1, у которого при себе имелась банковская карта на имя Потерпевший № 1 

Из показаний свидетеля ФИО6 известно, что 13.05.2019 около 08.00 час. она вместе с Потерпевший № 1 и ФИО1 распивали спиртное в кафе «Спутник». Она вышила из кафе первая, затем вышли Потерпевший № 1 и ФИО1 В какой-то момент ее окликнул ФИО1, обернувшись, она увидела, что Потерпевший № 1 сидит на корточках, а ФИО1 зашел за забор. Когда она подошла к ФИО1, он достал из своих брюк паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку. Сберегательную книжку он сжег, паспорт выбросил. После этого они пошли в магазин, где ФИО1 купил пачку сигарет за 95 рублей, расплатившись по банковской карте.

В ходе личного досмотра (л.д.94) у ФИО6 изъята пачка сигарет «Золотая Ява», индивидуальные признаки которой зафиксированы в протоколе осмотра предметов (л.д.99-101).

Свидетель ФИО8, бармен-кассир кафе «Спутник», пояснила, что утром 

<

дата> женщина и двое мужчин, молодой и в возрасте, употребляли в кафе спиртное, когда между женщиной и молодым человеком произошел словесный конфликт, она попросила их покинуть кафе. Через некоторое время она вышла в фойе, где увидела, что на подоконнике сидит мужчина в возрасте, его голова была в крови.

В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший № 1 . Согласно пояснениям ФИО1 

<

дата> у 

<

адрес> г. Ижевска он ударил мужчину бутылкой по голове и похитил у него документы и банковскую карту (л.д. 117).

Свидетель ФИО9, оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, пояснил, что 

<

дата> им произведен личный досмотр ФИО1, у которого обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший № 1 . ФИО1 пояснил, что 

<

дата> у 

<

адрес> г. Ижевска он ударил мужчину бутылкой по голове и похитил у него документы и банковскую карту.

В ходе выемки у свидетеля ФИО9 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.122-125), индивидуальные особенности которой зафиксированы в протоколе осмотра предметов (л.д.126-128).

В выписке ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по расчетному счету №.8

<

дата>.1154181, владельцем которого является Потерпевший № 1 , 

<

дата> отражена операция по списанию денежных средств в размере 95 руб. в магазине «Любимые продукты» (л.д.73).

Государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства.

Выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании об обстоятельствах возникновения умысла и совершения нападения на потерпевшего путем нанесения ему удара бутылкой по голове, в целях хищения его имущества. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 , согласно которым мужчина с которым он употреблял спиртное ударил его бутылкой по голове, после чего, очнувшись, он обнаружит пропажу паспорта и банковской карты. Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что спиртное она употребляла совместно с Потерпевший № 1 и ФИО1, которой позже показывал ей паспорт Потерпевший № 1 , а также купил сигареты за 95 руб., за которые расплатился банковской картой. Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету потерпевшего, в которой отражена расходная операция на сумму 95 руб., что свидетельствует о том, что денежные средства при приобретении сигарет были оплачены с помощью его банковской карты, которой подсудимый завладел после совершенного разбойного нападения. Показаниями свидетеля ФИО10, задержавшего подсудимого, у которого находилась банковская карта потерпевшего.

Показания потерпевшего Потерпевший № 1 , оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, являются последовательными, не содержащими существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного на него нападения, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем, суд считает их правдивыми и кладет в основу приговора.

Показания ФИО1 о том, что удар бутылкой он нанес Потерпевший № 1 в ответ на нанесенный ему потерпевшим удар костылем, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, отрицавшего данный факт, а также показаниями подсудимого, данными в судебном заседании при дополнительном допросе, о том, что удар бутылкой по голове потерпевшего он нанес в целях завладения его имуществом.

Оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми не имеется, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Фактические обстоятельства дела установленные судом свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на совершение разбойного нападения, в ходе которого осужденным в отношении потерпевшего было применено насилие, опасное для жизни, что выразилось в нанесении потерпевшему удара по голове бутылкой, которая была использована в качестве оружия. Несмотря на то, что примененное насилие не причинило вред здоровью потерпевшего, в момент применения оно создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, поскольку удар был нанесен подсудимым по голове потерпевшего, где находятся жизненно важные органы человека. Данные сведения являются общедоступными и не требуют каких-либо углубленных знаний в области анатомии.

Суд считает, что в действиях подсудимого имелся прямой умысел на совершение разбойного нападения, о чем свидетельствуют его активные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего, которые сопровождались применением насилия опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с уголовным законодательством разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поэтому отсутствие материального вреда, не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

При совершении нападения подсудимым использовалась стеклянная бутылка, которой он нанес удар по голове Потерпевший № 1 , что позволило беспрепятственно завладеть имуществом потерпевшего, указанное свидетельствует о совершении подсудимым разбойного нападения, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 

<

дата> ФИО1 в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности и поведения, осложненное зависимостью от алкоголя второй стадии. Однако указанные психические нарушения в юридически значимые моменты времени не достигали уровня какого-либо юридически релевантного (значимого) психического расстройства, не мешали испытуемому планировать свои действия, понимать возможные социальные последствия, произвольно принимать решение. В момент деликта испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 в момент правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья подэкспертный мог и может самостоятельно осуществлять свои права в ходе предварительного следствия. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1, как лицо, страдающее алкоголизмом, нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма (л.д. 179-181).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признает его заявление об обстоятельствах совершения преступления и сообщение о совершенном преступлении при проведении личного досмотра (л.д. 117, 132), его состояние здоровья, в том числе наличие психического расстройства и иных заболеваний, требующих лечения, принесение извинений потерпевшему. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее приговором от 

<

дата> осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с этим, обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается судом опасным.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что факт употребления им алкогольных напитков и нахождение в состоянии опьянения оказал влияние на поведение подсудимого и возникновение у него преступного умысла, суду не представлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания условно не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественную опасность и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесения извинений потерпевшему, состояния его здоровья, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказаний подсудимому не назначать.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

дата> ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 

<

дата> постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные скрыты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его нахождения под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: сведения об открытых счетах, выписку по счету №.8

<

дата>.1154181, выписку по счету карты ПАО «Сбербанк России» №***0 7022, подшитые в уголовное дело (л.д.70-73), - оставить в уголовном деле; горлышко от стеклянной бутылки, 1 отрезок со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; пачку сигарет «Золотая Ява», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, паспорт гражданина РФ Потерпевший № 1 , выданные Потерпевший № 1 , - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья 

А.Н. Рябов