Судья 1 инстанции – Пакилева Е.В. № 22-3367/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Поправко И.В., судей Кузнецовой Н.Н. и Штыренко О.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой А.А., с участием прокурора Яжиновой А.А., защитника – адвоката Хоменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 октября 2025 года, которым

ФИО1, рожденная Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящая в фактических брачных отношениях, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающая по адресу: 

<

адрес изъят>, работавшая по найму на автомойке, судимая:

- 23.07.2019 мировым судьей 75 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ч.1 ст.159 УК РФ (3 преступления), к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28.02.2020 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст.158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 04.06.2020 мировым судьей 44 судебного участка Центрального района г. Братск Иркутской области по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 16.06.2020 мировым судьей 46 судебного участка Центрального района г. Братск Иркутской области по ч.1 ст.159 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 30.09.2020 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст.158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14.04.2021 мировым судьей 157 судебного участка г. Сосновоборск Красноярского края по ч.1 ст.159 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание неотбытое по приговорам от 23.07.2019, от 28.02.2020, от 04.06.2020, от 16.06.2020 и от 30.09.2020, к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 25.05.2021 мировым судьей 149 судебного участка в Кировском районе г. Красноярск по ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 14.04.2021, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 26.05.2021 мировым судьей 50 судебного участка Железнодорожного района г. Красноярска по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 25.05.2021, к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 26.05.2021 мировым судьей 49 судебного участка Железнодорожного района г. Красноярска по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным предыдущим приговором от 26.05.2021, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 09.06.2021 мировым судьей 80 судебного участка Советского района г. Красноярска по ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным предыдущим приговором от 26.05.2021, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 26.08.2021 мировым судьей 50 судебного участка Железнодорожного района г. Красноярска по ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 25.05.2021, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 13.09.2021 мировым судьей 58 судебного участка Ленинского района г. Красноярска по ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 25.05.2021, к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 21.09.2021 мировым судьей 76 судебного участка Свердловского района г. Красноярска по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 09.06.2021, от 26.08.2021 и от 13.09.2021, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 03.12.2021 мировым судьей 74 судебного участка Свердловского района г. Красноярска по ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 21.09.2021, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 12.05.2022 мировым судьей 57 судебного участка Ленинского района г. Красноярска по ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 03.12.2021, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 24.06.2022 мировым судьей 81 судебного участка Советского района г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Красноярск от 26.09.2022) по ч.1 ст.159 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 12.05.2022, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытии срока наказания 09.12.2022;

- 25.08.2025 мировым судьей 78 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ;

- 03.09.2025 мировым судьей 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 25.08.2025, к 460 часам обязательных работ (отбытый срок составлял 52 часа);

осуждена по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 03.09.2025, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда;

согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в срок лишения свободы зачтено наказание отбытое по предыдущему приговору;

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 21 июня 2025 года в г. Нижнеудинске Иркутской области, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 признала вину по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводов суда о её виновности и юридической квалификации её действий, считает приговор суда несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание суда на смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, сведения о личности, а также на условия жизни её семьи. В частности указала, что признала вину и раскаялась в содеянном, имеет ряд заболеваний, работала и положительно характеризовалась, а также оказывала помощь матери, имеющей тяжелые хронические заболевания. На основании изложенного, просит изменить приговор, уменьшить срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора приводит аргументы о несостоятельности изложенных в ней доводов.

В заседании суда апелляционной инстанции, защитник поддержала доводы жалобы, просила смягчить назначенное наказание. Прокурор высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, посчитав приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, в период с 6 часов 30 минут до 7 часов 46 минут 21 июня 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес изъят>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанесла ему удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Выводы суда о совершении преступления при указанных обстоятельствах осужденной не оспаривались. Последняя давала стабильные, подробные и последовательные показания, что в ходе бытового конфликта, нанесла ножом удар Потерпевший №1 в грудную клетку, после этого вызвала полицию и скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.124-126). Свои показания подтвердила в ходе их проверки на месте (т.1 л.д.237-243) и в судебном заседании.

Помимо признательных показаний осужденной, её вина подтверждалась совокупностью других доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, изложившего аналогичные обстоятельства причинения ему осужденной телесного повреждения (т.1 л.д.87-88); телефонограммой, согласно которой в 7 часов 46 минут 21 июня 2025 года осужденная сообщила в полицию о причинении ножевого ранения потерпевшему (т.1 л.д.5); картой вызова скорой медицинской помощи, где в анамнезе указано, что в ходе ссоры сожительница ударила Потерпевший №1 ножом (т.1 л.д.235); данными осмотра места происшествия, об обнаружении в указанном жилище следов распития спиртного, окровавленной футболки потерпевшего с повреждением, а также следов крови и ножа (т.1 л.д.15-28); выводами медицинской экспертизы, о характере, локализации и тяжести телесного повреждения у потерпевшего (т.2 л.д.10-12, 23-26); выводами трассологической экспертизы, о наличии на футболке потерпевшего механического повреждения колото-резанного типа, которое могло быть образовано ножом изъятым с места происшествия (т.1 л.д.87-91).

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в её пользу, по делу отсутствуют. Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, исследованы и оценены в соответствии с общими процедурами доказывания. Принципы непосредственности, беспристрастности и объективности судебного разбирательства не были нарушены.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 действовала не в целях самозащиты, а по мотиву личной неприязни к потерпевшему, сформировавшейся в ходе обоюдного бытового конфликта. При этом ФИО1 не была ограничена в выборе своего поведения, поскольку сама инициировала конфликт с потерпевшим, в ходе которого вреда опасного для жизни и здоровья ей не причинялось. Несмотря на возможность прекратить развивающийся конфликт, она вооружилась ножом, и нанесла им удар потерпевшему, который в тот момент лишь пытался её успокоить и явно не представлял угрозы. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях осужденной необходимой обороны, или совершении преступления при превышении её пределов.

Целенаправленный характер описанных действий ФИО1, сила и локализация нанесенного удара в жизненно-важную область, избранное ею орудие преступления, обладающее высоким поражающим свойством, а также предшествующая действиям осужденной конфликтная ситуация, свидетельствуют о её умысле на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, при котором она осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления указанных вредных последствий.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния, могла осознавать характер и значение своих действий и могла ими руководить, не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на её сознание и поведение.

Суд первой инстанции правильно установил все значимые фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми квалифицировал действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое она осуждена, полных данных о её личности, смягчающих наказание обстоятельств и условий жизни её семьи. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Судом было установлено, что ФИО1 неоднократно судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется как злоупотребляющая спиртным, работала по найму, лиц на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд в достаточной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, примирение с потерпевшим, состояние здоровья осужденной и её матери.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденной и её родственников, а также условий жизни её семьи, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. По делу не имелось фактических обстоятельств свидетельствующих о таком поведении потерпевшего, напротив установлено, что конфликт с потерпевшим, имевший место до события преступления, инициировала сама осужденная.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с этими выводами соглашается и судебная коллегия. Исходя из характера и высокой степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также сведений о личности осужденной, которая неоднократно судима, суд пришел к правильному убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении указанного строгого наказания.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, что послужило основанием для снижения на одну треть верхнего предела предусмотренного санкцией наказания. Также учитывались другие смягчающие наказания обстоятельства и положительные сведения о личности осужденной, потому наказание ей назначено не в максимальном размере, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения льгот при назначении наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо положений ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд правильно определил осужденной вид исправительного учреждения – колонию общего режима, поскольку она осуждена за совершение тяжкого преступления.

Срок отбывания наказания исчислен верно. Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно в соответствии со ст.72 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 октября 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Нижнеудинский городской суд Иркутской области, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Судьи: Н.Н. Кузнецова

О.В. Штыренко

Копия верна: судья И.В. Поправко