2а-2079/2020

26RS0023-01-2020-005463-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. ФИО1 и Управлению ФССП России по .............. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в Минераловодский городской суд .............. с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. ФИО1 и Управлению ФССП России по .............. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ..............-ИП, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Из содержания административного искового заявления следует, что взыскатель считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просил суд проверить сроки направления запросов на розыск счетов и вкладов в кредитные учреждения, ЗАГС, в негосударственные пенсионные фонды, в государственный центр по выплате пенсий, операторам местной и сотовой связи, в Бюро кредитных историй, в ГИБДД, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, в УФМС, лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции, в Росреестр, соблюдение семидневного срока направления ответов на запросы, и принятие мер к привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, в случае нарушения непредставления либо несвоевременного предоставления ответа.

Стороны надлежащем образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ООО «СААБ в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствии.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель .............. отдела судебных приставов Управления ФССП по .............. ФИО1 в своем ходатайстве просила суд рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствии. Возражений не поступило. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП по .............. ФИО2 просил суд рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствии. Возражений не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительности причин невозможности участия в судебном заседании суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса.

Кроме доводов административного истца указанных в административном исковом заявлении, суд исследовал в судебном заседании доказательства, подтверждающие исковые требования, а также материалы исполнительного производства.

Исходя из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Мировым судьёй судебного участка .............. .............. Нижнего Новгорода от .............., был вынесен судебный приказ .............., согласно которого с должника ФИО3, .............. года рождения в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору .............. от ..............

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по .............. ФИО1 от .............., возбуждено исполнительное производство, ..............-ИП, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору 2750815992, на основании судебного приказа .............. от ...............

Постановлением от ............... Исполнительные производства в отношении должника были объединены в оно производство и новому исполнительному производству присвоен новый ..............-ИП. Предыдущий ..............-ИН. Сводное исполнительное производство на момент рассмотрения административного искового заявления не окончено.

Из содержания сводного исполнительного производства ..............-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства .............., в этот же день и в последующие дни судебным приставом исполнителем направлены запросы на розыск счетов и вкладов в кредитные учреждения, в том числе и в кредитные учреждения, указанные административным истцом в административном исковом заявлении. Кроме того, направлены запросы в ЗАГС, ФНС, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ЦЗН, Росреестр, и другие органы. Сроки предоставления ответов, установленные ч. 10 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229 - "Об исполнительном производстве" не нарушены, следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ отсутствовали. Проведены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника по месту его жительства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся банках и иных кредитных организациях и о розыске счетов и наложении ареста, Запрос в УФМС не направлялся, поскольку функции, на которые ранее были возложены на ФМС, перешли к МВД РФ. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство продолжается, поскольку исполнительные производства объединены в одно производство, по которому исполнительны действия продолжаются.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и непосредственно исследованных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина (юридического лица) не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено при рассмотрении дела судебным приставом - исполнителем .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. ФИО1 бездействия не допущено, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, которые подтверждены исследованными доказательствами, судебный пристав – исполнитель, в рамках исполнительного производства, исполнил все необходимые действия в целях исполнения исполнительного документа, в том числе и исполнительные действия, которые по мнению административного истца не выполнены. 

Вся совокупность установленных обстоятельств дела позволяют суду прийти к выводу, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. ФИО1 отсутствуют, поскольку им совершены все необходимые действия в целях исполнения исполнительного документа, в том числе и заявленные административным истцом. Права и законные интересы стороны исполнительного производства не нарушены. Оснований для возложения обязанности об отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку исполнительные производства в отношении должника объединены в одно производство и сводное исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжается.

Доказательств обратного представителем административного истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. ФИО1 и Управлению ФССП России по .............. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ..............-ИП, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения и отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (мотивированное) принято 04 декабря 2020 года.

Судья Д. В. Колесников