Дело № 2-635/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, как к наследнику заемщика ФИО2, умершей 04.01.2015, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 24.12.2013 ФИО2 оформила в Пензенском отделении № 8624 ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 109 000 рублей под 20,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, ответчик обязан был производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно имеющимся документам, 04.01.2015 ФИО2 умерла. Наследником, признанным принявшим наследство, является ФИО1 Поскольку обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщиком исполнены не были, по состоянию на 19.08.2020 по данному договору образовалась задолженность в размере 204 160 рублей 10 коп., из которых: 95 060 рублей 19 коп. – задолженность по кредиту, 109 009 рублей 91 коп. - задолженность по процентам. На основании ст. ст. 1112, 1152, 1175, 309, 450, 418, 810, 819 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2013. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013 в размере 204 106 рублей 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 241 рубль 60 коп.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по месту регистрации. Судом были предприняты все возможные меры к его розыску, но ответчик не воспользовался своим правом на получение судебного извещения, что не может являться препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основных принципов судопроизводства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения. Таким образом, ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания в суде.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 24.12.2013 между ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила «Потребительский кредит» в сумме 109 000 рублей под 20,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1. кредитного договора). Кредитор обязался предоставить, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после: оформления графика платежей, письменного поручения по счету дебетовой банковской карты, открытой в филиале кредитора на перечисление со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.п.3.2, 3.2.1. указанного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно графику платежей по договору № от 24.12.2013, ежемесячный платеж составил 2 918,24 рублей.

По условиям кредитного договора (п.3.3), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, и банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, то у ФИО2 возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, по возврату денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 04.01.2015 заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ №, выданным территориальным отделом ЗАГС г.Сердобска и Сердобского района Управления ЗАГС Пензенской области РФ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

18.03.2015 нотариусом г.Сердобска и Сердобского района Пензенской области ФИО4 было заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей 04.01.2015, в связи с поступившим заявлением ее сына ФИО1 о принятии наследства по всем имеющимся основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся у него объекты недвижимости), ФИО2 принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Согласно выпискам по объектам недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости составила: жилого помещения- квартиры, по адресу: 

<

адрес>- 706 759,94 рублей; земельный участок, адрес ориентира: 

<

адрес> 13 436,16 рублей; нежилое помещение - гараж, по адресу: 

<

адрес>- 50 615,44 рублей.

Как установлено решением суда от 21.03.2016, вступившим в законную силу, ответчик ФИО1 был признан принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО2

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 принял наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти ФИО2, которая являлась заёмщиком по кредитному договору № от 24.12.2013. И стоимость принятого им наследственного имущества составляет 1 212 860,54 рублей (442 049 рублей +706 759,94 рублей+13 436,16 рублей+50 615,44 рублей).

Согласно предоставленному истцом расчету, с наследника умершего заемщика ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность, которая по состоянию на 19.08.2020 по данному договору образовалась задолженность в размере 204 160 рублей 10 коп., из которых: 95 060 рублей 19 коп. – задолженность по кредиту, 109 009 рублей 91 коп. - задолженность по процентам.

Данный расчет задолженности принят судом в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающий размер задолженности ответчика, поскольку выполнен в соответствии с условиями договоров, тарифами, соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчиком указанный расчет не оспаривался и иного расчета суду представлено не было. 

Следовательно, сумма долговых обязательств в размере 204 160 рублей 10 коп. не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества и находится в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Поскольку ответчик, как наследник должника по договору, несет обязательства по возврату полученных денежных средств, то указанная задолженность по договору в размере 204 160 рублей 10 коп. подлежит взысканию (в пределах стоимости наследственного имущества), а также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

При этом должно быть учтено, что взыскание должно производиться с учетом всех вступивших в законную силу судебных решений по искам к наследственному имуществу заемщика ФИО2, умершей 04.01.2015, о взыскании задолженности по кредитным договорам, с учетом и в пределах стоимости наследственного имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время состоявшиеся ранее решения судов о взыскании с ответчика, как с наследника заёмщика, денежных средств исполнены в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем суд считает, что ФИО1 не понес ответственность по погашению долгов наследодателя за счет полученного наследственного имущества в большем размере, чем общая стоимость принятого наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что истцом представлены доказательства получения ФИО2 кредита в сумме 109 000 рублей, но она не исполнила обязательства по кредитному договору. При этом ответчик ФИО1, как наследник к имуществу заемщика ФИО2, надлежащим образом был уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорных обязательств, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 241 (одиннадцать тысяч двести сорок один) рубль 60 коп. (6 000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора, 5241,60 руб. – по требованию о взыскании суммы долга в размере 204 106,10 рублей). 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013 по состоянию на 19.08.2020 в размере 204 106 (двести четыре тысячи сто шесть) рублей 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 241 (одиннадцать тысяч двести сорок один) рубль 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года

Судья Фролов А.Ю.