КОПИЯ

Дело № 2-7/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.02.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Ревда Свердловской области 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Т.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ОАО «МРСК Урала» ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Свердловскому филиалу ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании действий по несвоевременному возобновлению режима энергопотребления незаконными, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Свердловскому филиалу ОАО «Энергосбыт Плюс» и просила признать действия Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» по нарушению сроков возобновления режима электропотребления нарушающими права потребителя; взыскать с ОАО «Энергосбыт Плюс» ущерб за приобретение генератора в сумме 57 000 рублей, бензина на сумму 46145 руб. 23 коп.; взыскать с ОАО «Энергосбыт Плюс» причиненный моральный вред за нарушение сроков возобновления режима электропотребления в сумме 20 000 руб.; признать действия Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» по требованию двух оплат по предоставляемым квитанциям за ТБО и ТКО незаконными; взыскать с ОАО «Энергосбыт Плюс» причиненный моральный вред за незаконное требование двух оплат по предоставляемым квитанциям за ТБО и ТКО в сумме 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила требования и просила признать действия Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» по нарушению сроков возобновления режима электропотребления нарушающими права потребителя; взыскать со Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» ущерб за приобретение генератора в сумме 57 000 рублей, бензина на сумму 46145 руб. 23 коп.; взыскать со Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» причиненный моральный вред за нарушение сроков возобновления режима электропотребления в сумме 20 000 руб.; признать действия Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» по требованию двух оплат по предоставляемым квитанциям за ТБО и ТКО незаконными; взыскать со Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» причиненный моральный вред за незаконное требование двух оплат по предоставляемым квитанциям за ТБО и ТКО в сумме 10000 рублей (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании отказалась от требований о признании действий Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» по требованию двух оплат по предоставляемым квитанциям за ТБО и ТКО незаконными, взыскании со Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» причиненного морального вреда за незаконное требование двух оплат по предоставляемым квитанциям за ТБО и ТКО в сумме 10000 рублей (л.д. 90). Производство по делу в данной части было прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96).

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с трудным материальным положением в сентябре-октябре 2017 года за потребленную электроэнергию у нее перед ответчиком образовался долг в сумме 2116 рублей 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истец получила уведомление о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии. Письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ и вручено было не почтовым отправлением с уведомлением, а через почтовый ящик, без конверта, при этом также талон о получении уведомления истцу не вручен. В письме истцу было предложено до ДД.ММ.ГГГГ оплатить имеющуюся задолженность, в противном случае поставка электроэнергии будет приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 1700 рублей, уведомив об этом специалиста в Дегтярском офисе. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме истца было произведено полное ограничение режима электропотребления. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатила имеющуюся задолженность. Таким образом, в этот день истец выполнила те условия, которые отражены в уведомлении. Однако, ответчик режим электропотребления возобновил лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушениями ответчиком ее прав истец понесла материальные затраты, так как у нее семья, несовершеннолетний ребенок, в частном доме у нее подсобное хозяйство: содержит кур, гусей, уток, бытовая техника в виде холодильника, телевизор, компьютер. В связи с отсутствием электроэнергии истец была вынуждена приобрести бензиновый однофазный генератор Honda EP 2500 CX за 57 000 рублей. Для работы генератора истец приобретала бензин и его ежедневный расход составлял 17,4 л. в день (использовала генератор 15 часов при расходе 1,16 литров в час). Всего истец израсходовала за 69 дней более 1100 литров бензина. Согласно товарным чекам на приобретение бензина истец потратила 46 145,23 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель ФИО2 исковые требования в окончательном варианте поддержали, просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что с письменными заявлениями к ответчику о возобновлении подачи электроэнергии она не обращалась, пыталась решить данный вопрос путем телефонных звонков.

Представитель ответчика Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в иске, пояснив, что действия истца, направленные на приобретения электрогенератора стоимостью значительно превышающей задолженность за потребленную электрическую энергию не может быть признано добросовестным в силу явного отклонения от ожидаемого в рамках отношений по электроснабжению поведения потребителя, обязанного оплачивать поставленную электрическую энергию. Истцу было достаточно предъявить квитанцию об оплате электроэнергии в офис ОАО «Энергосбыт Плюс» и подача электрической энергии была бы восстановлена в течение 24 часов, однако истец к ответчику до февраля 2018 года не обращалась. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «МРСК Урала» (л.д. 92-94).

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Западные электрические сети» из Ревдинского офиса Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбьггПлюс» поступило уведомление № на полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении бытового потребителя по адресу: 

<

...> «а» (лицевой счет оформлен на ФИО1) в связи с неисполнением обязательств по оплате электроэнергии. Предполагаемая дата введения ограничения режима потребления-ДД.ММ.ГГГГ. Уровень ограничения - на 100%. Инициатором применения к потребителю меры по введению ограничения режима потребления является ОАО «ЭнергосбытПлюс» как поставщик (продавец) коммунального ресурса. ОАО «МРСК Урала», как сетевая организация выполняет техническую функцию и непосредственно выполняет действия по отключению энергопринимающего устройства потребителя от электрических сетей. Заявка была исполнена ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт об ограничении режима электропотребления. Технически, мероприятия по введению ограничения режима потребления электроэнергии у бытовых потребителей в индивидуальных домах представляют собой отсоединение питающего кабеля, идущего от линии электропередачи до вводного автомата, установленного у потребителя, в результате чего электроснабжение полностью прерывается. ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «ЭнергосбытПлюс» в ПО «Западные электрические сети» поступило уведомление на полное восстановление режима потребления электроэнергии, которое также было незамедлительно исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СпецАвтоБаза» (л.д. 66-68).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СпецАвтоБаза» не явился, при этом, надлежащим образом был извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки (л.д. 104).

Таким образом, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего ООО «СпецАвтоБаза».

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребителям могут быть предоставлены следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ч. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В силу ч. 1 ст. 38 указанного закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.Согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно абз. 1 - 3 п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно пп. «а» п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

В силу п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в п. 117 данных Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности.

Истцу ФИО1 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>» (л.д. 7).

Свердловский филиал ОАО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом с ДД.ММ.ГГГГ ограничении режима потребления электроэнергии в связи с наличием у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 2 116 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут сотрудниками ОАО «МРСК Урала» на основании заявки ОАО «Энергосбыт Плюс» произведено полное ограничение режима электропотребления жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 10).

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что техническая возможность частично ограничить подачу электроэнергии в жилой дом истца отсутствовала.

Законность отключения жилого дома от электроэнергии истцом не оспаривается.

Исходя из представленных платежных документов, в октябре 2017 года истцу начислена плата за потребленную электроэнергию в размере 1 052, 56 рублей, общая сумма долга – 3 168, 61 рублей (л.д. 116). В ноябре 2017 года истцу начислена плата за потребленную в октябре 2017 года электроэнергию в размере 1 056, 99 рублей, общая сумма долга – 2 075, 60 рублей (л.д. 118). В декабре 2017 года истцу начислена плата за потребленную в ноябре 2017 года электроэнергию в размере 1 048, 93 рублей, общая сумма долга – 2 067, 53 рублей (л.д. 120). В январе 2018 года истцу начислена плата за потребленную в декабре 2017 года электроэнергию в размере 1 050, 06 рублей, общая сумма долга – 1 017, 59 рублей (л.д. 122)

Согласно представленным истцом кассовым чекам на оплату потребленной электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ она уплатила ответчику в счет погашения задолженности 1 700 рублей (л.д. 117), ДД.ММ.ГГГГ - 450 рублей (л.д. 117), ДД.ММ.ГГГГ – 1057 рублей (л.д. 119), ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 рублей (л.д. 121).

С заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги за декабрь 2017 года (с учетом отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии в жилом доме) истец к ответчику не обращалась. Данные начисления истцом не оспаривались. Более того, по ним ФИО1 производила оплату. 

Следовательно, вопреки ошибочным доводам истца, просроченная задолженность за потребленную электроэнергию, с учетом начислений за предоставленные ответчиком коммунальные услуги в октябре 2017 года, ноябре 2017 года, была погашена ФИО1 в полном объеме не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, когда был внесен платеж на сумму 2 100 рублей, что подтверждается платежным документом за январь 2018 года (полученным истцом в феврале 2018 года), где отражена текущая задолженность за один месяц в размере 1 017, 59 рублей. 

Таким образом, обязанность по возобновлению режима энергопотребления жилого дома истца возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Возобновление предоставления коммунальных услуг при наступлении обстоятельств, указанных в п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, таким образом, является обязанностью, а не правом ответчика.

Вместе с тем, согласно акту ОАО «МРСК Урала» режим электропотребления жилого дома истца был возобновлен на основании заявки ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут (л.д. 12), что само по себе со стороны ответчика является недопустимым, прямо противоречит требованиям п. 120 названных Правил.

При таких обстоятельствах, действия Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» в части несвоевременного возобновления режима энергопотребления жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нельзя признать законными.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей следует признать завышенными от степени причиненных ей нравственных страданий. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Однако, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с приобретением ею генератора и бензина удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), должен устанавливаться факт неправомерного причинения такого вреда, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда. Размер причиненного вреда должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требования о взыскании убытков истцом представлены товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензинового однофазного генератора Honda EP 2500 CX на сумму 57 000 рублей (л.д. 124, 125), а также кассовые чеки на приобретение на автозаправочной станции бензина АИ-92: ДД.ММ.ГГГГ - 40 литров на 1492 рубля (л.д. 125), ДД.ММ.ГГГГ - 80 литров на сумму 2984 рублей (л.д. 125), ДД.ММ.ГГГГ - 120 литров на 4476 рублей (л.д. 125), ДД.ММ.ГГГГ - 120 литров на 4478 рублей (л.д. 126), ДД.ММ.ГГГГ - 120 литров на 4494 рубля (л.д. 126), ДД.ММ.ГГГГ - 80 литров на 2985 рублей (л.д. 126), ДД.ММ.ГГГГ - 50 литров на 1866 рублей (л.д. 126), ДД.ММ.ГГГГ - 130 литров на 4850,17 рублей (л.д. 127), ДД.ММ.ГГГГ - 130 литров на 4991,73 рублей (л.д. 127), ДД.ММ.ГГГГ - 120 литров на 4608, 93 рублей (л.д. 127), ДД.ММ.ГГГГ – 120 литров на 4452 рубля (л.д. 127), ДД.ММ.ГГГГ – 120 литров на 4466,40 рублей (л.д. 125). 

В данном случае, истцом представлены лишь доказательства приобретения указанного генератора и топлива в заявленном ей размере, однако причинная связь между допущенным ответчиком нарушением обязательства и возникшими для истца убытками, последней не доказана, как и не доказан факт установки и использования ФИО1 бензинового генератора, топлива для его работы (а не на иные цели) в жилом доме по адресу: 

<

адрес> Сама истец в судебном заседании пояснила, что также владеет автомобилем. Из чеков на приобретение бензина усматривается, что топливо приобреталось на автозаправочных станциях в 

<

адрес> и 

<

адрес>, тогда как истец проживает и работает в 

<

адрес>.

Суд принимает во внимание, что отключение жилого дома истца от электроснабжения было произведено ответчиком на законных основаниях в связи с задолженностью по потребленнную электроэнергию.

Кроме того, не представлено доказательств, что приобретение топлива именно в указанном объеме было необходимо для электроснабжения жилого дома в соответствующий период, расчет объема потребляемого бензина исходя из мощности генератора и площади отапливаемого помещения истцом не представлен. Обязанность по возобновлению режима электропотребления возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как топливо истец приобретала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не доказала необходимость приобретения генератора, а также не представила доказательств, позволяющих с достоверностью установить количество израсходованного бензина и приобретение его именно истцом. В связи с этим суд считает неустановленным наличие причинно-следственной связи возникновения убытков с отключением электричества и размера убытков.

Помимо этого, действия истца по приобретению бензогенератора, бензина не были связаны с восстановлением существовавшей ранее системы энергоснабжения, ФИО1 понесла расходы не на обратное подключение к имеющейся линии электропередач, следовательно, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы не являются убытками.

Также суд учитывает, что бензиновый генератор приобретен истцом в собственность и в настоящее время согласно пояснениям ФИО1 находится у нее. 

Поскольку ФИО1 не предоставила суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между отсутствием электроэнергии, и, как следствие, необходимостью приобретения бензинового генератора и бензина, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Свердловскому филиалу ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании действий по несвоевременному возобновлению режима энергопотребления незаконными, возмещении убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действия Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» по несвоевременному возобновлению режима энергопотребления жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконными.

Взыскать со Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-7/2019.

Судья: А.А. Захаренков