Дело № 1-102/2021 (№ 1-698/2020) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 12 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретарях Гончаровой О.А., Лебедевой А.В., Комовой А.В., Савостьяновой С.Е.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО1, ФИО4, ФИО7,

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого – адвоката Елисеева Д.А.,

переводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, гражданства РФ не имеющего, уроженца 

<

адрес>, места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, со средним образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО9 в период, предшествующий 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного легального источника дохода, движимый корыстными побуждениями, заключающимися в получении постоянного материального дохода, с целью незаконного сбыта наркотических средств, осознавая противоправность данного деяния и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица приобрел вещества общей массой 339,95 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6–моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые незаконно хранил в принадлежащей ему спортивной сумке по месту своего проживания, а именно в комнате № 

<

адрес> по бульвару Строителей 

<

адрес>.

В период с 19 часов 40 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции был произведен осмотр комнаты № 

<

адрес> по бульвару Строителей 

<

адрес>, в ходе которого в спортивной сумке ФИО9 были обнаружены 176 (сто семьдесят шесть) свертков, 175 (сто семьдесят пять) из которых перемотаны липкой лентой зеленого цвета, а 1 (один) перемотан липкой лентой синего цвета, внутри которых находились вещества общей массой 339,95 грамма, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО9 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещества - героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер изъятых веществ, общей массой 339,95 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, является крупным.

Подсудимый ФИО9 заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом показал суду, что изначально он приехал в 

<

адрес> с целью печь хлеб, ДД.ММ.ГГГГ он просто сидел на улице и пил чай, к нему подошел человек и попросил его хранить у себя определенные вещества, на что он согласился. Человека, который его попросил зовут Саттар. Указать его контактные данные, местонахождение или иную информацию о Саттаре он не может. Через два дня он съездил, забрал эти вещества и хранил их у себя в комнате. Он думал, что если этот человек обманул его, т.е. не придет и не отдаст деньги, то он сам продаст эти вещества через интернет. Но когда он вышел на улицу, его задержала полиция и изъяли вещества. 

При этом подсудимый пояснил, что наркотические средства он только хранил у себя, сбывать наркотические средства он не собирался, но если у него их не заберут, то лишь в этом случае он хотел попробовать продать наркотические средства, но на момент задержания к окончательному выводу об этом он не пришел, т.е. будет он продавать наркотические средства или нет на момент его задержания он не решил, окончательное решение об этом у него не сформировалось. 

Также ФИО9 пояснил, что неприязненных отношений со свидетелем Свидетель №2 у него нет, но были мелкие ссоры. Он Свидетель №2 только показывал пакет и интересовался у него, можно ли в интернете продать данное вещество или нет. Больше никаких разговоров про товар не было. 

Первоначально ФИО9 пояснил, что оснований для его оговора ФИО11 указать не может и таковые ему неизвестны, а затем, после изложения показаний свидетеля, сообщил, что последний мог и оговаривать его, поскольку должен ему 10 000 рублей. Далее в ходе допроса уточнил, что передача названных денежных средств никак не оформлялась, при этом сумма была не 10 000 руб., а 6 000 руб. 

ФИО9 также показал суду, что сумку с наркотиками сотрудники полиции обнаружили сами и показали ему наркотические средства, т.е. он месторасположение наркотиков сотрудникам правоохранительных органов не сообщал, наркотики самостоятельно не выдавал. При этом первоначально, до раскрытия пакета, он говорил сотрудникам полиции о том, что не знает, что находится в пакете, и лишь потом, когда уже раскрыли пакет, он подтвердил, что в пакете наркотики.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него есть двое несовершеннолетних детей и супруга. Кроме детей у него на иждивении находятся близкие родственники: братья, сестра, родители. Он содержит свою семью. В связи с тяжким материальным положением он решил поехать в Россию, а именно в Москву. У него в Москве есть знакомые. В Москву он приехал в феврале 2020 года. Ранее он неоднократно приезжал в Москву и работал пекарем в одной из кафе «Бонжур». Адрес кафе не помнит. В Москве снимал комнату, в настоящее время адрес не помнит. Он пользовался абонентским номером №. Это оператор «Билайн». Сим-карта зарегистрирована не на него. Когда он точно ее купил, не помнит, приобретал у какого-то мужчины на одной из улиц Москвы. Покупал без паспорта. С февраля 2020 он пользовался только эти номером. Когда в Москве начался карантин в связи с вирусной инфекцией, ему негде было работать. Как-то его знакомый, не помнит кто именно, сказал, что можно поехать в 

<

адрес>, там открыть пекарню. Он нашел через сеть Интернет, уже не помнит как именно, через какой-то сайт, что можно снять комнату. Договорился с мужчиной, комендантом общежития, что ему сдадут комнату № 

<

адрес> по бульвару Строителей 

<

адрес>. Его имени он не помнит. На момент допроса он точно не помнит, но кажется ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. Далее он приехал по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес>. Его провели в комнату №. Дали кровать, расположенную напротив входной двери, между двух окон. Кровать 2-х ярусная. Спал он внизу, а хранил вещи на втором ярусе кровати, а также на первом. Когда он пришел в комнату, то там уже были люди, которые проживали и до него. Они были из Узбекистана и Таджикистана. Далее он стал заниматься тем, чтобы найти место для того, чтобы открыть кафе. Периодически он покупал еду в павильоне, расположенном на кольце Комсомольской площади 

<

адрес>, при въезде с кольца на 

<

адрес>, через дорогу от института. Он покупал в павильоне еду и ел ее возле павильона на столе. С ним иногда рядом кушал мужчина, с которым он со временем познакомился, его зовут Саттар. Он из Таджикистана. В июне 2020 года, дату он точно не помнит, примерно за 2-3 дня до его последующего задержания Саттар предложил ему подзаработать. Это было в дневное время, они снова кушали у вышеуказанного павильона. Он сказал, что ему нужно взять психотропное вещество, где он скажет и некоторое время хранить у себя. Он (ФИО32) согласился, так как ему нужны были деньги. Саттар сказал, что ему (ФИО32) нужно взять психотропное вещество около дерева, которое растет около арки с надписью «Добро пожаловать» в 

<

адрес> при въезде из 

<

адрес>. На следующий день после этого разговора он поехал в указанный адрес, то есть в указанное место. Он был один, около дерева он нашел пакет, в котором было два свертка. Он понял, что нашел тот самый пакет с психотропным веществом. Он не знает, что именно там были за наркотики и какой именно был их вес. Саттар объяснил, что после того, как заберет наркотики, он заплатит ему (ФИО32). Он взял указанный пакет и приехал с ним домой. Он положил данный пакет в свою спортивную сумку, в которой лежали его вещи. Он понимал, что нельзя хранить у себя наркотики, но надеялся, что никто об этом не узнает. Сумку, в которой находились наркотики, он хранил на своей кровати. О том, что у него в сумке хранятся наркотики, он никому не говорил. Продавать наркотики он не собирался, а должен был их вернуть Саттару за вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по бульвару Строителей 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения. И пригласили его в отдел на 

<

адрес>. В присутствии 2-х понятых провели его личный досмотр, ему при этом рассказали о его правах, в ходе досмотра у него изъяли телефон марки «Xiaomi». Также, в ходе осмотра изъяли его банковские карты ПАО «Сбербанк». В объяснении он рассказал, что не знал, что Саттар передал ему наркотики. Однако на самом деле он знал, что Саттар просит его (ФИО32) похранить у себя наркотики за деньги. В тот момент он испугался и решил скрыть данный факт. На самом деле все произошло именно так, как он рассказал на момент допроса. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь так не поступать. О Саттаре ему ничего не известно, как его найти не знает, описать не может. При этом, в том пакете который он взял с наркотиками, еще были новые носки. Он данные носки вынул из пакета и положил в сумку. Он для себя решил, что если Саттар в ближайшее время не заберет наркотики он продаст наркотики сам, так как ему нужны были деньги. (т. 2 л.д. 2-11)

Подсудимый ФИО9 оглашенные показания подтвердил, но уточнил, что на момент задержания продавать наркотики он еще не решил.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в июне 2020 года, Саттар предложил ему за денежное вознаграждение похранить у него (ФИО32) наркотики, которые он (Саттар) обещал потом забрать. Он (ФИО32) взял пакет с наркотиками, а именно цветной пакет, в том месте, где сказал ему Саттар, то есть около дерева при въезде в 

<

адрес>. Данный пакет он хранил в своей сумке на 2-м этаже своей двухъярусной кровати в комнате 3 

<

адрес> по бульвару Строителей 

<

адрес>, то есть в той комнате, в которой он в тот момент проживал. Он с Саттаром договорился, что будет хранить наркотики, а Саттар их потом заберет. Однако он (ФИО12) для себя решил, что если Саттар не заберет наркотики, то он (ФИО12) сам их продаст, так как ему нужны были деньги. Однако он не смог продать наркотики, так как их изъяли сотрудники полиции. (т.2 л.д. 110-113)

Подсудимый ФИО9 оглашенные показания подтвердил, но уточнил, что на момент задержания продавать наркотики он еще не решил.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО9, полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела, приведенными ниже. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе его допроса при производстве предварительного расследования 16.06.2020г., следует, что он является гражданином Таджикистана, в России он находится на заработках, с ДД.ММ.ГГГГ он находится в городе Тамбов. Зарабатывает здесь разными подработками. Проживает в общежитии с момента приезда в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ком. 3. С ним в комнате проживает ФИО2 который заселился к нему в комнату несколько дней спустя после его приезда. За время их проживания в комнате, в нее заселялось и съезжало много разных людей. Около 10 дней назад, точнее не помнит, к нему в комнату заселился Аббасов Хаётиллахон, который является уроженцем Узбекистана. ФИО32 занимал кровать, расположенную между двух окон напротив входа в комнату. Кровати в комнате у всех двухярусные, на верхних ярусах они хранят свои личные вещи. Над кроватью ФИО12 находились его личные вещи, потому что у каждого есть свой второй ярус на кровати. Чем занимался ФИО12 он не знает, он о себе ни чего не рассказывал и он (ФИО11) не интересовался. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 20 минут у них в общежитии находились сотрудники полиции, которые в присутствии понятых и с его участием произвели осмотр комнаты, в которой проживает он, ФИО13 и ФИО15 Так на верхней кровати принадлежащей ФИО15 находилась сумка серого цвета, которая так же принадлежит ФИО15, внутри сумки были обнаружен пакет, в котором находилось два свертка, внутри которых находились маленькие свертки, перемотанные зеленой изолентой, все перечисленное было изъято и упаковано в 2 бумажных конверта. Так же в сумке был обнаружен носок, в котором находился сверток синего цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт. В одном из карманов сумки были обнаружены 3 сим-карты какого оператора он не знает и проездная карта «Тройка», которые были упакованы в бумажный конверт. Одежда которая находилась в сумке была изъята и упакована в пакет, сама сумка так же была изъята и упакована в пакет. Сумка, которая была обнаружена на кровати ФИО15, была с ним с момента его заселения в общежитие. (т. 1 л.д. 54-55)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе его допроса при производстве предварительного расследования 22.07.2020г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате, где он проживает. Проживающий ранее с ним вместе ФИО12 Хаетиллахон, спросил его (ФИО11) работает ли он, на что он ответил, что не работает. Затем ФИО12 сказал, что найдет ему (ФИО11) работу. Через какое-то время после первого разговора он сказал, что им нужно выйти на улицу. Когда они вышли на улицу, ФИО12 Хаетиллахон предложил ему продавать наркотики. Он сказал, что не будет этим заниматься. ФИО12 Хаетиллахон начал его уговаривать, сказал, что будет хорошо платить. Он (ФИО12) показал ему свой телефон, марку его он не помнит, в котором были фотографии мест с рисунками, ФИО12 Хаетиллахон, ему пояснил, что нужно раскладывать наркотики и фотографировать места, где положил наркотики в телефон, как у него (ФИО12). ФИО12 показал ему несколько фотографий, поясняя, что это сфотографированы места, где он (ФИО12) спрятал наркотики. ФИО12 Хаетиллахон сказал, что наркотики ему присылают из Москвы. После он (ФИО12) сказал, что скоро придет товар и он скажет ему (ФИО11) об этом. 15.06.2020 года утром около 9 часов, когда он находился с Аббасовым Хаетиллахоном в комнате, в которой они проживают, при этом они находились там вдвоем и никто их не видел, он показал ему два пакета, обмотанные скотчем, в которых что-то находилось, ФИО12 Хаетиллахон сказал, что это товар, который надо реализовать, он понял, что это наркотики, о которых ему ФИО12 Хаетиллахон рассказывал ранее. После этого разговора, он (ФИО11) ушел из комнаты, ничего не сказал Аббасову Хаетиллахону. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 20 минут у них в общежитии сотрудники полиции, в присутствии понятых и с его участием произвели осмотр комнаты, в которой проживает он, ФИО2 и ФИО3. Так, на верхней кровати, принадлежащей Аббасову Хаетиллахону находилась сумка серого цвета, которая так же принадлежит ФИО3, внутри сумки были обнаружен те самые свертки, которые ему утром ДД.ММ.ГГГГ показывал ФИО3. (т. 1 л.д. 166-167)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, следует, что он является гражданином Таджикистана, в России он находится на заработках. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в городе Тамбов. Зарабатывает здесь разными подработками. Проживает в общежитии с момента приезда в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ком. 3. С ним в комнате проживал Свидетель №2, который там был еще до его приезда. За время их проживания в комнате, в нее заселялось и съезжало много разных людей. Около 10 дней назад, к нему в комнату заселился Аббасов Хаётиллахон, который является уроженцем Узбекистана. ФИО12 занимал кровать, расположенную между двух окон напротив входа в комнату. Кровати в комнате у всех двухярусные, на верхних ярусах они хранят свои личные вещи. Над кроватью ФИО12 находились его личные вещи, потому что у каждого есть свой второй ярус на кровати. Чем занимался ФИО12 он не знает, ФИО12 о себе ничего не рассказывал. Вещи, которые находились на кровати ФИО12, принадлежат только ему, никто другой там бы свои вещи не оставил. (т. 1 л.д. 61-62 )

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, следует, что он является гражданином Узбекистана, в России он находится на заработках. С 2011 года он находится в городе Тамбов. Зарабатывает здесь разными подработками. Проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> около 6 лет. Он является старшим по общежитию. ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился Аббасов Хаётиллахон который является уроженцем Узбекистана и попросился заселиться в общежитие, он нашел ему кровать в ком. №, при себе у него (ФИО12) была сумка серого цвета. В комнате № на момент заселения ФИО12 проживали Свидетель №2 и Свидетель №3 ФИО15 занимал кровать, расположенную между двух окон напротив входа в комнату. Кровати в комнате у всех двухъярусные, на верхних ярусах жильцы хранят свои личные вещи. Над кроватью ФИО32 находились его личные вещи, потому что у каждого есть свой второй ярус на кровати. Чем занимался ФИО12, он не знает, он (ФИО12) о себе ничего не рассказывал. Вещи, которые находились на кровати ФИО12, принадлежат только ему (ФИО12), никто другой там бы свои вещи не оставил. (т. 1 л.д. 84-85)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, следует, что он работает в должности начальника ОНК УМВД России по 

<

адрес> с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес> ком. 3, причастен к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>. С целью проверки информации примерно в 18 часов 25 минут им совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 ФИО9 был остановлен рядом с домом № по бульвару Строителей 

<

адрес>. При этом они представились, показали свои служебные удостоверения. Далее пригласили ФИО3 проследовать с ними в здание УМВД России по 

<

адрес>, на что он добровольно согласился. О том, что у ФИО9 по месту проживания могут храниться наркотики, он сообщил заместителю начальника полиции по оперативной работе УМВД России по 

<

адрес> ФИО19 и в дежурную часть. Далее, Свидетель №4 с ФИО14 уехали в УМВД России по 

<

адрес> с целью проведения личного досмотра, а он остался дожидаться оперативно-следственную группу. По приезду сотрудников полиции, входящих в состав оперативно-следственной группы ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес> ком. 3, были приглашены понятые, а также Свидетель №2, который так же проживал по указанному адресу для проведения осмотра места происшествия. Участвующим лицам были разъяснены их права и ответственность, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После чего с участием специалиста, понятых, Свидетель №2 и дознавателя был проведен осмотр места происшествия, а именно комнаты № 

<

адрес> по бульвару Строителей 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, в комнате № 

<

адрес> по бульвару Строителей 

<

адрес>, на кровати, расположенной напротив входа, между оконных проемов была обнаружена сумка, со слов Свидетель №2, принадлежащая ФИО3, в ходе осмотра содержимого в сумке были обнаружены: полимерный пакет с двумя полимерными свертками, в одном находилось 155 полимерных свертка зеленого цвета, в другом 20 полимерных свертков зеленого цвета. Данные свертки, в присутствии понятых и Свидетель №2 изъяты и упакованы в 2 бумажных конверта соответственно, опечатанных печатью 43/3, на которой поставлены подписи участвующих лиц. Также изъяты пакеты, в которых находились полимерные свертки, как упаковывались полимерные пакеты, он не помнит. Все происходило в присутствии понятых и Свидетель №2 Кроме этого в сумке ФИО9 обнаружен носок, в котором находился один полимерный сверток синего цвета. Данный сверток в присутствии понятых и Свидетель №2 изъят, упакован бумажный конверт, опечатанный печатью 43/3, на которой поставлены подписи участвующих лиц. Кроме этого изымалось одежда, обувь и другие личные вещи, обнаруженные на кровати ФИО9 в указанной комнате. Все происходило в присутствии понятых, Свидетель №2 Как упаковывались изъятые вещи, он уже не помнит. (т. 2 л.д. 39-41)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, следует, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки оперативной информации о том, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причастен к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>, примерно в 18 часов 25 минут им совместно с начальником ОНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 данный гражданин был остановлен рядом с домом № по бульвару Строителей 

<

адрес>. Они подошли к ФИО9, личность его была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представились, показали свои служебные удостоверения. Они со Свидетель №5 пригласили ФИО3 пройти в здание УМВД России по 

<

адрес>. ФИО3 добровольно согласился. Он с ФИО9 проследовал в УМВД России по 

<

адрес>, а Свидетель №5 остался там. Он завел ФИО3 в УМВД России по 

<

адрес>, провели в 14 кабинет. На улице он с другим сотрудником, с кем уже не помнит, подошел к двум мужчинам, они им представились, показали служебные удостоверение. Он попросил данных мужчин, которых видел впервые, поприсутствовать в качестве понятых, при проведении досмотра гражданина. Они согласились. После он их провел в кабинет № УМВД России по 

<

адрес>, где находился ФИО9 Он объяснил понятым, что данного гражданина зовут ФИО9 При этом он попросил его представиться, он назвал себя полностью, сказав, что его зовут ФИО3. Он спросил данные понятых, записал их в протокол, разъяснили участвующим лицам их права, обязанности, ответственность, в том числе разъяснил все это ФИО9 Он спросил у ФИО9 понимает ли он русский язык, нуждается ли он в переводчике. На данный вопрос ФИО9 пояснил, что понимает русский, в переводчике не нуждается, пояснил, что около 10 лет проживает в России. До того, как проводить досмотр, он спросил у ФИО9, имеются ли у него предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Если да, то предложил ФИО9 их выдать. ФИО9 сказал, что ничего подобного у него нет. Он объявил участвующим лицам, что будет применять средство фотофиксации. Затем он стал проводить досмотр. Начало досмотра в 19 часов 25 минут. 15.06.2020 года. В ходе досмотра в правом кармане брюк, надетых на ФИО9, он обнаружил телефон марки Xiaomi с сим-картой, номер ее уже не помнит, который им был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, присутствующие лица на нем расписались. При этом при ФИО3 находилась копия паспорта на его имя и копия уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя. После досмотра, он прочитал всем содержание протокола, спросил все ли верно записано, имеются ли у кого-нибудь замечания. Никто не возражал, так как записано все было в соответствии с происходящим. Все участники поставили в протоколе свои подписи. Досмотр был окончен в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого, он отпустил понятых. При этом практически в тот же период, по оперативной информации о возможном нахождении по месту жительства ФИО3 наркотиков, проводился осмотр места происшествия. После осмотра, ему позвонил Свидетель №5, который сказал, что действительно по месту жительства ФИО3 найдено вещество, предположительно являющиеся наркотическим. В этот момент он решил изъять у ФИО3 обнаруженные при его личном досмотре две пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк». В ходе личного досмотра ФИО3 выложил данные карты на письменный стол в кабинете №. В период с 21 час. 25 мин по 21 час 35 минут, он провел осмотр места происшествия кабинета № по указанному выше адресу с участием ФИО9 Он также разъяснил ему порядок проведения осмотра, его права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра места происшествия он изъял две пластиковые карты ПАО Сбербанк, которые на стол положил ФИО9 В дальнейшем он принял объяснение от ФИО9, по факту обнаружения в его сумке по месту его проживания вещества, предположительно наркотиков. В дальнейшем ФИО9 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, а именно в СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 232-234)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе её допроса при производстве предварительного расследования, следует, что она работает дознавателем в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство, в составе следственно-оперативной группы. Она выехала по направлению оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> по сообщению о возможном нахождении в одной из комнат 

<

адрес> по Бульвару Строителей 

<

адрес> наркотиков. При этом в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от начальника ОНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 о том, что у 

<

адрес> по Бульвару строителей 

<

адрес> остановлен ФИО12, у которого возможно находятся наркотики. По приезду в указанный адрес, около указанного дома их ждал начальник ОНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 С участием специалиста ФИО23, Свидетель №5 и Свидетель №2 (гражданина, проживающего вместе с ФИО12), ей был произведен осмотр места происшествия, а именно: комнаты № 

<

адрес> по бульвару Строителей 

<

адрес>, в которой проживал ФИО12. При этом для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые. Она рассказала участвующим лицам, в том числе понятым о порядке проведения осмотра, а также об их правах и ответственности. Осмотр комнаты проводился с разрешения проживающего в ней Свидетель №2 В ходе осмотра установлено, что в комнате находятся двухъярусные кровати, со слов Свидетель №2 в пользовании ФИО12 находилась двухъярусная кровать, расположенная напротив входной двери между двумя окнами. При осмотре кровати ФИО12, на верхнем ярусе обнаружена спортивная сумка с надписью «Адидас». При осмотре сумки в ней обнаружено разноцветный полимерный пакет, с двумя полимерными свертками внутри. При вскрытии которых внутри было обнаружено: в большом свертке 155 полимерных свертков зеленого цвета, которые в присутствии понятых были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью для пакетов «43/3 ОП № УМВД России по 

<

адрес>», участвующие лица поставили на ней свои подписи. В меньшем по размеру свертке обнаружено 20 полимерных свертков зеленого цвета, которые в присутствии понятых были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью для пакетов «43/3 ОП № УМВД России по 

<

адрес>», участвующие лица поставили на ней свои подписи. Свертки, в которых были обнаружены 155 и 20 полимерных свертков зеленого цвета также изъяты и каждый упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью для пакетов «43/3 ОП № УМВД России по 

<

адрес>», участвующие лица поставили на ней свои подписи. Разноцветный полимерный пакет изъят, также упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью для пакетов «43/3 ОП № УМВД России по 

<

адрес>», участвующие лица поставили на ней свои подписи. Кроме этого изъят 1 полимерный сверток в который были упакованы 155 полимерных свертка зеленого цвета, упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью для пакетов «43/3 ОП № УМВД России по 

<

адрес>», участвующие лица поставили на ней свои подписи. В черном носке, который также был обнаружен в той же спортивной сумке, обнаружен 1 полимерный сверток синего цвета, упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью для пакетов «43/3 ОП № УМВД России по 

<

адрес>», участвующие лица поставили на ней свои подписи. Также в той же самой сумке и на кровати ФИО32 обнаружены 3 сим-карты и карта тройка, и другие вещи и документы, она все это отразила в протоколе осмотра места происшествия, в том числе указав, что именно было изъято и как упаковано. В настоящее время подробностей о том, какие именно вещи и документы были изъяты, она уже не помнит. Все проводилось в присутствии понятых и участвующих лиц. После осмотра она огласила протокол осмотра участвующим лицам, в том числе понятым, в осмотре было отражено все верно, никто дополнений и замечаний не сделал. Затем все расписались в протоколе осмотра. По изъятым сверткам она назначила исследование, с целью определить содержится ли в них наркотическое или психотропное вещество и если да, то каков его вес. (т. 2 л.д. 36-38)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим товарищем по работе Свидетель №1 находился в командировке на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он вместе со своим знакомым Свидетель №1 находились около здания УМВД России по 

<

адрес>. К ним подошли сотрудники полиции, показали удостоверения, представились и попросили поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они согласились, прошли в здание УМВД России по 

<

адрес>, где их провели в кабинет, номер которого он не знает. Там находился мужчина среднеазиатской внешности. Сотрудники им пояснили, кто тот человек, которого необходимо досмотреть. Данный мужчина представился ФИО3. Затем, сотрудник полиции, который проводил личный досмотр, спросил их данные и записал их в протокол. Им разъяснили их права, сказали, что они могут делать замечания по поводу происходящего. Далее сотрудник полиции, обращаясь к ФИО15 рассказал ему о его правах, в том числе сказал, что он имеет право пользоваться переводчиком. ФИО15 сказал, что переводчик ему не нужен. До того, как проводить досмотр, сотрудник полиции спросил у ФИО15, имеются ли у него предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Если имеются, то сотрудник предложил ФИО12 их выдать. ФИО15 сказал, что ничего подобного у него нет. После этого сотрудник полиции стал проводить личный досмотр. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк, надетых на ФИО15, обнаружен телефон марки Xiaomi с сим-картой, номер ее уже не помнит, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, они на нем расписались. Проводилась фотосъемка происходящего, о чем им разъяснили еще до начала личного досмотра ФИО15 После досмотра, сотрудник полиции прочитал им всем содержание протокола, спросил все ли верно записано, имеются ли у кого-нибудь замечания. Никто не возражал, так как записано все было в соответствии с происходящим. Он и другие участники поставили в протоколе свои подписи. (т. 1 л.д. 173-174)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (т. 1 л.д. 171-172)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе её допроса при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она находилась дома по месту жительства. В это время к ней обратились сотрудники полиции, которые показали служебные удостоверения, представились. Ее попросили поприсутствовать при осмотре места происшествия. Она согласилась. После они прошли в комнату № 

<

адрес> по бульвару строителей 

<

адрес>. Около комнаты стояли двое мужчин и девушка-сотрудник полиции. Указав на данных мужчин, ей пояснили, что один из них является вторым понятым, а второй не русской внешности – человек, который проживал в комнате. Их представили друг другу, на момент допроса она не помнила их имен. Сотрудница полиции, которая проводила осмотр комнаты №, до начала осмотра рассказала им о порядке его производства, а также об их правах и ответственности. Помимо жильца осматриваемой комнаты, второго понятого и сотрудницы полиции, которая вела осмотр, были еще мужчина, сотрудник полиции и женщина, которая была экспертом. В комнате, когда они вошли, они увидели двухэтажные металлические койки. Одна из них стояла между двух окон, расположенных напротив входной двери. В ходе осмотра на верхнем ярусе кровати обнаружена сумка с надписью «Адидас». Мужчина, который проживал в данной комнате, пояснил, что данная сумка принадлежит Аббасову Хаетиллахону, который живет вместе с ним. Эта сумка была осмотрена, внутри сумки обнаружен большой сверток, в котором было 155 полимерных свертков зеленого цвета, они были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи, а также его опечатали печатью, также маленький сверток в котором было 20 полимерных свертков зеленого цвета, они также были упакованы в бумажный конверт на котором они поставили свои подписи и он был опечатан. При этом большой сверток и маленький лежал в разноцветном пакете, который в свою очередь обнаружили в спортивной сумке. Этот разноцветный пакет изъят и упакован в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи, и его опечатали. Так же в сумке нашли черный носок, в котором обнаружили 1 сверток синего цвета, его также упаковали в конверт, на котором они расписались и его опечатали. Также в сумке, в находящемся в ней файле обнаружены различные документы, она уже не помнит какие, тот же были упакованы в бумажный конверт, на котором они расписались, его опечатали. Также обнаружена и изъята одежда и что-то еще, все это упаковывалось в полимерный пакет. На самой койке обнаружена и изъята 1 пара кроссовок, также еще одежда, все тоже упаковано в пакет. После осмотра им прочитали содержимое протокола. После они поставили свои подписи в протоколе. (т. 1 л.д. 175-181)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (т. 1 л.д. 211-216)

Помимо указанного, вина подсудимого ФИО9 подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате 

<

адрес> по бульвару Строителей 

<

адрес> хранятся наркотики. (т. 1 л.д. 3)

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по бульвару Строителей 

<

адрес> остановлен ФИО12, у которого возможно находятся наркотики. (т. 1 л.д. 4)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена комната № 

<

адрес> по бульвару Строителей 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 155 пакетиков с веществами, 1 полимерный пакетик с веществами, 20 полимерных пакетов с веществами; 1 полимерный сверток прозрачного цвета, в котором обнаружены и были упакованы 155 свертков зеленого цвета; 1 полимерный разноцветный пакет, в котором были обнаружены 2 полимерных свертка с 155 и 20 полимерными свертками; 1 полимерный сверток меньшего размера, в котором были обнаружены 20 полимерных свертков зеленого цвета, 1 полимерный сверток большего размера, в котором были обнаружены 155 полимерных свертков зеленого цвета; прозрачный полимерный пакет с белыми шариками; пара черных носок; а также пара мужских кроссовок черного цвета, 43 размера; джинсы мужские синего цвета; коврик зеленого цвета; бриджи джинсовые синего цвета с черным ремнем; коробок со спичками; кофта мужская черного цвета с логотипом «Найк»; брюки мужские спортивные черного цвета с логотипом «Найк»; футболка серого цвета; джинсы мужские светло-голубого цвета; наушники черного цвета; кофта спортивная черно-зеленого цвета «Адидас»; футболка мужская болотного цвета; мужские шорты в клетку; упаковка с батарейками в количестве 3 штук; носовой платок бордового цвета; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; упаковка с пластинами жевательной резинки «5»; документы о прохождении экзамена; кошелек зеленого цвета на 1 замке; одно белое махровое полотенце; одно коричневое полотенце; мужские трусы черного цвета; мужские трусы синего цвета; шапочка серого цвета; мужская футболка синего цвета; отрывная часть бланка уведомления на 1 листе, согласно информации содержащейся в данном документе ФИО32 Хаётиллахон ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в место проживания: 

<

адрес>, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона ФИО5, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ заключение не заполнено; сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции на 1 листе, сертификат не имеет подписей и не заполнен; договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении платных услуг ОГБУЗ «ТИКБ» ФИО32 Хаётиллахону Музаффаровичу, чек об оплате 2927 рублей и отрезок листа с оттиском печати «Для договоров» на котором написано «2927 оплачено» и подпись; медицинская карта на 1 листе, на имя ФИО9, карта не имеет подписей и печатей; копия паспорта ФИО9 с переводом содержимого переводчиком ФИО10: Паспорт АА № 12.11.2013 года; информационное согласие на проведение обследования на ВИЧ-инфекцию, ФИО12 Хаётиллахона ФИО8 внизу документа подпись и число ДД.ММ.ГГГГ; заявление на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», извещение от ООО СК «Страхование» на имя ФИО32 Хаётиллахона ФИО8 на оплату страховой премии на 1 листе, а также прикреплён чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате 2200; реквизиты счета 40№ ПАО Сбербанк, получателем является ФИО32 Хаётиллахон Музаффарович; сим карта оператора «Теле-2» № (карта в пластиковом корпусе не использованная, в заводской упаковке); сим карта оператора «Теле-2» № (карта в пластиковом корпусе не использованная, в заводской упаковке); сим карта оператора «Теле-2» № (карта в пластиковом корпусе не использованная, в заводской упаковке); карта «Тройка» №, на карте имеется штрих код под котором имеются цифры № (т. 1 л.д. 5-13 )

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества в 176 свертках общей массой 339,95 грамма, содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в ходе исследования израсходовано 1,76 грамма. Исследование произведено с использованием весов с погрешностью до 0,0001гр. и позволяющих производить исследование веса от 0,01 гр. (т. 1 л.д. 27-29)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 получены образцы слюны. (т. 1 л.д. 52)

Из рапорта начальника ОНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения мероприятий примерно в 18 часов 25 минут рядом с домом № по бульвару Строителей 

<

адрес> был остановлен ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес>, ком. 3, у которого в ходе осмотра места происшествия по месту жительства было обнаружено 176 свертков из изоленты с веществом. (т. 1 л.д. 70)

Согласно протокола досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ФИО9, у него изъят сотовый телефон марки Xiaomi. (т. 1 л.д. 71-75)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей изъяты две пластиковые карты ПАО «Сбербанк» ФИО9 (т. 1 л.д. 76-81)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу вещества в 176 свертках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес>, ком. 3, общей массой 338,19 грамма (учитывая ранее израсходованный при производстве исследования вес), содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. В процессе исследования израсходовано по 0,03 грамма вещества (всего 5,28 грамма). (т. 1 л.д. 105-110)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на экспертизу разноцветном пакете обнаружены клетки эпителия, которые происходят от ФИО9 (т. 1 л.д. 129-135)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей осмотрены 2 карты ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и телефон марки «Xiaomi», изъятый в ходе досмотра ФИО9 Осмотреть содержимое телефона не представилось возможным в связи с наличием графического ключа. Перечисленные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 144-153, 154) 

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены: прозрачный полимерный пакет с белыми шариками, а также ранее изъятые и указанные выше личные вещи, документы, сим-карты, карта тройка ФИО9 Перечисленные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 182-200, 201-205)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей осмотрены два опечатанных бумажных конверта и один полимерный сейф-пакет с объектами, поступившими с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в одном бумажном конверте находится полимерный пакет с веществом в виде комков бежевого цвета, с отрезком изоленты синего цвета с наклеенным фрагментом полимерного пакета, в другом 20 (двадцать) полимерных пакетов с застежками типа «салазка», в каждом из которых находится вещество бежевого цвета в виде комков, отрезки изоленты зеленого цвета, в сейф-пакете находятся 155 (сто пятьдесят пять) полимерных пакетов с застежками типа «салазка», в каждом из которых обнаружено вещество бежевого цвета в виде комков, полимерный пакет типа «салазка» с отрезками изоленты зеленого цвета. Впоследствии 176 пакетов с наркотическим средством признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 12-22)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведен осмотр: сотового телефона марки Xiaomi, полимерные свертки и пакеты, в которые были упакованы наркотические средства. (т. 2 л.д. 42-53)

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрены выписки по счетам № и №, открытые в ПАО «Сбербанк» на ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 59-63)

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Анализируя представленные суду доказательства, суд отмечает следующие обстоятельства.

Показания ФИО9 о признании вины в ходе предварительного расследования и суде в части установленных судом обстоятельств содержат описание обстоятельств совершенного им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в целом согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их в названной части достоверными.

Помимо этих показаний, его вина в совершении описанного выше преступного деяния, признанного судом доказанным, полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенных исследований, вещественными доказательствами и иными документами, приведенными выше.

Суд считает выводы заключений экспертов достоверными и обоснованными, экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик, измерительных приборов с приведенной точностью, что никем не оспаривалось и оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Заключения экспертиз выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении, и проведении экспертиз, судом не установлено.

Справку об исследовании изъятых наркотических средств суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование специалиста получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с использованием конкретных методик, а также измерительного прибора с погрешностью 0,0001г. и минимальным весом измеряемого предмета 0,01 гр.

Перечисленные выше вещественные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено. 

Нарушений при проведении допроса свидетелей, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сторонами по делу не заявлено и судом не установлено.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО25, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №5, в ходе предварительного расследования, суд не находит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, суд отмечает, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимого или свидетельствующих о его невиновности, в показаниях названных свидетелей не имеется. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела, в ходе предварительного следствия, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности. 

Как указано выше, признательные показания подсудимого ФИО9 в ходе предварительного расследования в части, соответствующей установленным судом обстоятельствам, суд признает допустимыми, исходя из того, что в ходе предварительного следствия ФИО9 давал показания в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и данные показания согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО9, будучи допрошенным в суде, заявляя о полном признании вины в содеянном, фактически пояснял, что наркотические средства он только хранил у себя, сбывать наркотические средства он не собирался, но если у него их не заберут, то лишь в этом случае он хотел попробовать продать наркотические средства, но на момент задержания к окончательному выводу об этом он не пришел, т.е. будет ли он продавать наркотические средства или нет на момент его задержания он не решил, окончательное решение об этом у него не сформировалось. Схожие показания давал ФИО9 и в ходе предварительного расследования, заявляя о том, что взял на хранение сумку неизвестного лица по имени Саттар и лишь размышлял о возможной их продаже под определенным условием. 

К такой версии стороны защиты и данным в ее обоснование показаниям ФИО9 суд относится критически, расценивает их, как способ защиты, поскольку факт покушения на сбыт изъятых у ФИО9 176 свертков с наркотическим средством героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 339,95 грамма подтверждается совокупностью доказательств, изложенных выше. 

Суд предлагал ФИО9 сообщить контактные данные лица, якобы отдавшего наркотики на хранение ФИО9, в целях подтверждения заявленной подсудимым версии, чего последним сделано не было. Из показаний ФИО9 в ходе предварительного расследования также следует, что никаких данных о Саттаре он сообщить не может, несмотря на заявленную в суде версию о том, что в ходе предварительного расследования он их мог указать, а забыл их только в суде. При этом изложенные выше показания Свидетель №2, оснований не доверять которым суд не находит, в совокупности с показаниями свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами по делу, объективно опровергают версию подсудимого и данные в ее обоснование показания. 

Установлено, что неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется, в т.ч. и со свидетелем Свидетель №2, в связи с чем оснований полагать о том, что подсудимого оговаривают, нет.

Вместе с тем, Свидетель №2 показал, что именно ФИО9 предлагал ему продавать наркотики, пояснял ему, что нужно раскладывать наркотики и фотографировать места, где он положил наркотики. Говорил ему, что наркотики ФИО9 приходят из Москвы, а не от Саттара. Показывал ему несколько фотографий, поясняя, что это сфотографированы места, где ФИО12 прятал наркотики. Говорил, что надо разложить «товар» и рассказывал как надо сбывать наркотики и фактически предлагал работать на него.

При этом, подсудимый первоначально сообщил, что каких-либо оснований его оговаривать со стороны свидетеля Свидетель №2 он сообщить не может, неприязненных отношений между ними нет.

Однако, по результатам обращения внимания подсудимого на содержание показаний свидетеля Свидетель №2, сообщившего о фактически сделанном подсудимым предложении сбывать предоставляемые им наркотические средства с конкретным указаниями о порядке, правилах скрытного сбыта наркотических средств, подсудимый изменил свои показания, сообщив о том, что возможно у свидетеля есть основания его оговаривать, вспомнив о якобы имевшем долге Свидетель №2 в размере 10 000 рублей. Затем ФИО3 изменил и эти показания, сообщив о задолженности Свидетель №2 не перед ним, а перед его знакомым, при этом в размере уже не 10 000, а 6 000 рублей.

Суд относится критически и к данной скорректированной версии подсудимого о возможно имевшихся у Свидетель №2 основаниях его оговаривать, поскольку данный свидетель давал конкретные и точные показания, после разъяснения ему как процессуальных прав, так и ответственности по ст. 307-308 УК РФ, при этом подсудимый напротив постоянно свои показания менял, какого-либо документального или иного подтверждения своих слов не представлял. Помимо изложенного сведения о задолженности перед иным лицом о необходимости оговора ФИО9 не свидетельствуют. 

Таким образом, показания подсудимого ФИО9 в данной части вступают в противоречие со всей совокупностью доказательств по делу, частично опровергаются показаниями самого подсудимого, а также опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, приведенными выше.

Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО9 в ходе предварительного расследования и суде о непризнании вины, являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения, опровергаются собранными по делу доказательствами, а потому показания подсудимого ФИО9 в ходе предварительного расследования и суде, в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам, не могут быть признаны достоверными.

Учитывая, что подсудимый ФИО9 суду показал, что первоначально, до раскрытия пакета, он говорил сотрудникам полиции, что не знает, что находится в пакете, лишь потом, когда раскрыли пакет, он подтвердил, что в пакете наркотики, впоследствии сообщил, что наркотики принадлежат иному лицу, контактных данных которого он указать не может, первоначально сообщил об отсутствии оснований оговаривать его в совершении преступления, а по результатам сообщения свидетелем Свидетель №2 сведений о том, что он предлагал ему продавать наркотики, сообщил о возможном наличии оснований для оговора под предлогом предоставления денежных средств, версии о которых варьировал, при этом не подтверждая ничем последние, суд приходит к выводу, что в части, не соответствующей установленным судом обстоятельствам, а также несогласия с показаниями свидетеля Свидетель №2, показания ФИО9 обусловлены избранным им способом защиты от предъявленного обвинения в целях смягчения уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, оценивая показания подсудимого ФИО9 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд считает возможным доверять лишь признательным показания подсудимого и только в части, соответствующей установленным судом обстоятельствам, полагая в остальном их недостоверными.

Квалифицируя действия подсудимого суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак покушения на сбыт и хранения наркотических средств в «крупном» размере, поскольку размер наркотических средств определялся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Каких-либо сведений о несоответствии размера наркотических средств заявлено не было, установленный вид и размер наркотического средства, порядок его определения в судебном заседании сомнениям не подвергались, не усматривает их по своей инициативе и суд. 

При квалификации действий ФИО3 как неоконченного преступления, суд учитывает п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которого, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, перевозит, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ. 

Учитывая указанные выше толкования п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое по местонахождению ФИО9 15.06.2020г. наркотическое средство «героин», в 176 свертках общей массой 339,95 грамма, свидетельствуют о покушении на сбыт названного наркотического средства. Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует размер наркотических средств, их общая масса, расфасовка на мелкие части в полимерные пакеты, приготовленные для сбыта, их общее количество. Не довел свой умысел на сбыт имевшегося у него наркотического средства ФИО9 по независящим от него обстоятельствам, т.к. его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Вместе с тем, при описании предъявленного обвинения указано на то, что ФИО9 приобрел вещества общей массой не менее 339,95 грамма. Суд считает указание на размер наркотического средства «не менее» излишним и подлежащим исключению из текста предъявленного обвинения, поскольку суду не представлено сведений о получении ФИО9 наркотиков в большем размере.

Также суд считает необходимым уточнить наименование наркотического средства диацетилморфин, поскольку указанное в тексте предъявленного обвинения наименование «дицетилморфин» является очевидной технической ошибкой.

Суд уточняет время получения наркотиков ФИО9 как не позднее 19 час. 25 мин., а не 19 час. 40 мин., поскольку на названное время ФИО9 уже досматривался сотрудниками полиции.

В остальном предъявленное ФИО9 обвинение нашло свое подтверждение в суде в полном объёме 

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, и с корыстной целью. Он осознавал общественно-опасный характер своих действий. Предвидел общественно-опасные последствия. Все действия подсудимого носили осознанный характер, как в момент совершения преступления, так и после.

В ходе предварительного следствия по делу в отношении подсудимого ФИО9 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, паталогически расстроенного состояния. Поэтому, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО3 настоящим обследованием не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО3 может лично осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ и принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. Имеются следующие индивидуально-психологические особенности подэкспертного ФИО3: достаточный уровень интеллектуально-мнестического развития подэкспертного, способность к выполнению мыслительных операций по категориальным и функциональным основаниям, установлению последовательности событий и логических соотношений, осмыслению ситуаций. Выявляется стремление к бесконфликтному общению, к индивидуальному способу самореализации. Подэксперный стремится к самостоятельному решению проблем, преодолению возникающих препятствий и трудностей, однако, не всегда способен учитывать все создавшиеся обстоятельства и собственные возможности; в эмоционально напряженных ситуациях отмечается актуализация ощущений страха, тревоги и неуверенности. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО3 не оказали существенного влияния на его поведение при совершении им преступления. (т. 1 л.д. 220-222)

Оценивая данное заключение экспертов, у суда нет оснований сомневаться в правильности его выводов, в связи с чем, суд признает ФИО9 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, ФИО9 подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, сообщенные сведения об оказании помощи родственникам, заявление о признании вины и признательные показания об изложенном, заявление о раскаянии в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по прежнему месту жительства в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 76).

Вместе с тем суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание ФИО9 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указанному в обвинительном заключении со ссылкой на признательные показания в качестве обвиняемого ФИО9, не приведены они и сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако в действиях ФИО9 подобные признаки отсутствуют, а показания о признании вины уже учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Сами по себе признательные показания ФИО9 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных и новых обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, в качестве подозреваемого показания не давал, был уличен в совершенном преступлении собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, объективными письменными доказательствами по делу, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз. На вопросы суда ФИО9 также показал, что не указывал на место расположения наркотических средств, которые сотрудники полиции нашли самостоятельно, также первоначально отрицал и сам факт нахождения в пакете наркотических средств, впоследствии давал показания о принадлежности наркотиков другому лицу и несформированности у него умысла на сбыт, опровергал показания свидетеля Свидетель №2, изобличавшего его в совершении преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что преступление было раскрыто и расследовано не в результате его активного участия, что исключает и возможность признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО9 суд учитывает, что ФИО9 женат, официально не трудоустроен, со слов неофициально работал пекарем в кафе с дохо

<

адрес> 000 руб. в месяц, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 100, 104). Также в качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-222).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО9 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО9 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкое.

Исследовав обстоятельства совершения ФИО9 преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, считая применение иных мер недостаточным для его исправления.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так как ФИО9, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал уголовное наказание в виде лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем избранная в отношении ФИО9 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО9 под стражей с момента задержания и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности, поскольку суду не представлено сведений о том, что имущество ФИО9 использовалось им для совершения преступления, суд не находит оснований для удержания последнего. Также, учитывая, что изъятый в ходе личного досмотра телефон ФИО9, ввиду отсутствия графического ключа, не осматривался, каких-либо сведений о его использовании при совершении преступления суду не представлено, конфискации он не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок наказания время задержания, содержания под стражей с 16 июня 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 

пару мужских кроссовок черного цвета 43 размера; джинсы мужские синего цвета; коврик зеленого цвета; бриджи джинсовые синего цвета с черным ремнем; коробок со спичками; кофта мужская черного цвета с логотипом «Найк»; брюки мужские спортивные черного цвета с логотипом «Найк»; футболку серого цвета; джинсы мужские светло-голубого цвета; наушники черного цвета; кофту спортивная черно-зеленого цвета «Адидас»; футболку мужская болотного цвета; мужские шорты в клетку; упаковку с батарейками в количестве 3 штук; носовой платок бордового цвета; пару черных носок; упаковку с пластинами жевательной резинки «5»; кошелек зеленого цвета на 1 замке; одно белое махровое полотенце; одно коричневое полотенце; мужские трусы черного цвета; мужские трусы синего цвета; шапочку серого цвета; прозрачный полимерный пакет с белыми шариками; мужскую футболку синего цвета; документы о прохождении экзамена; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; отрывную часть бланка уведомления на 1 листе; медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции на 1 листе; договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении платных услуг ОГБУЗ «ТИКБ» ФИО32 Хаётиллахону ФИО8 с отрезком листа, а также чеком об оплате 2927 рублей и отрезком листа с оттиском печати «Для договоров» на котором написано «2927 оплачено» и подпись; медицинскую карту на 1 листе; информационное согласие на проведение обследования на ВИЧ-инфекцию от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ с извещением от ООО СК «Страхование» на оплату страховой премии на 1 листе, а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате 2200, плательщик; реквизиты счета 40№ ПАО Сбербанк; сим карты оператора «Теле-2» №, №, №; карту «Тройка» №; сотовый телефон марки Xiaomi, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра гражданина ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, возвратить ФИО3, при невостребовании уничтожить как не представляющие ценности;

копию паспорта ФИО3 с переводом содержимого переводчиком ФИО6, приложенные к осмотру (т. 1 л.д. 206-210), согласно которому хранятся в материалах дела, хранить в материалах дела;

вещество диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 332,91 грамм; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия комнаты № 

<

адрес> по бульвару Строителей 

<

адрес>: 155 пакетиков с веществом, упакованных в зип-пакет; 1 полимерный пакетик с веществом клапан которого заклеен; 20 (двадцать) полимерных пакетов с веществом клапан которого заклеен, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

1 полимерный сверток прозрачного цвета, в котором обнаружены и были упакованы 155 свертков зеленого цвета; 1 полимерный разноцветный пакет, в котором обнаружены 2 полимерных свертка с 155 и 20 полимерными свертками; 1 полимерный сверток меньшего размера, в котором были обнаружены 20 полимерных свертков зеленого цвета; 1 полимерный сверток большего размера, в котором были обнаружены 155 полимерных свертков зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

выписки по счетам № и № в ПАО «Сбербанк» на ФИО32 Хаётиллахона ФИО8, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Торозов