Дело № 2-975/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.

при секретаре Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в городе Кирове, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в лице филиала в Кировской области, о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа. В обоснование иска указал, что 27.11.2017 в 02:45 на 43 км. автодороги М4 подъезд к аэропорту Домодедово Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под его (истца) управлением и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший ПДД. В связи с наступлением страхового случая обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, произведена выплата страхового возмещения в размере 157100 руб. Не согласился с размером возмещенного ущерба. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 396900 руб. Недоплата страхового возмещения составляет 239800 руб. (396900-157100). 01.02.2018 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. До настоящего доплата страхового возмещения не произведена. Ссылаясь на нормы Закона об ОСАГО, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 239800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, неустойку 2398 руб. за каждый день, начиная с 12.02.2018 на дату вынесения решения суда, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., на оплату услуг представителя - 12000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 иск не признал, согласен с выводами судебной экспертизы, определившей стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в сумме 83800 руб.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Установлено, что 27.11.2017 в 02:45 на 43 км. автодороги М4 подъезд к аэропорту Домодедово Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под его (истца) управлением и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 

В результате ДТП автомобилю PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. 

На момент ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

В связи с наступлением страхового случая обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

04.12.2017 ответчиком составлен акт осмотра ТС истца (л.д.16).

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 157100 руб., что подтверждается платежным поручением № 212854 от 15.12.20127, из которого восстановительный ремонт транспортного средства оплачен в сумме 157100 руб., 1300 руб.- оплата услуг эксперта (л.д. 17).

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, ФИО1 обратился в ООО «ЛИГА» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта № 348-01/18 от 26.01.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 396900 руб. 

Недоплата страхового возмещения, по мнению истца, составила 239800 руб. (396900-157100) и явилась основанием для обращения в суд с вышестоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика определением суда, в целях определения соответствия заявленных повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, и размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению от 17.05.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа, составила 83 800 руб. 

Суд оценивает заключение эксперта ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 17.05.2018, в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение мотивировано, отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщиков, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, имеющемся образовании и стаже экспертной деятельности по различным специальностям, является мотивированным и полным.

С учетом представленных суду доказательств, а также заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в установленные законом сроки СПАО «Ингосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения выполнено в полном объеме, поскольку размер выплаченного истцу страхового возмещения превышает действительный размер причиненного ФИО1 материального ущерба, определенного экспертным заключением, составленным ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 239 800 руб., а также расходов по оплате экспертизы, услуг представителя.

Принимая во внимание, что фактов нарушения ответчиком требований Закона о защите прав потребителей при исполнении договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, не установлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представлено ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 24750 руб.

Определением суда обязанность по оплате судебной автотехнической экспертизы была возложена на ответчика СПАО «Ингосстрах». На момент рассмотрения дела оплата экспертизы ответчиком не произведена.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Кировская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Кировская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы 24750 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.