ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к А., указав в его обоснование, что "ДАТА" истец и ответчик заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит, должник со своей стороны обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно.

Договор заключён с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путём подписания заёмщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Подписание производилось электронной цифровой подписью заёмщика. Правовым основанием подписания Согласия на кредит электронной цифровой подписью заёмщика являются наличие соответствующего соглашения между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заёмщиком, когда последний обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил в т.ч.:

- предоставить доступ к ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц;

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счёту/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания;

- направлять SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе контактная информация указанного заявления.

В соответствии с п. 6.4.1 Приложения 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает простой электронной подписью (далее ПЭП) способом, определённым в п. 8.3 Правил. Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своём мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент предписывает их ПЭП способом, определённым в п. 8.3 Правил. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в офис Банка. Технология подписания Клиентом ВТБ-онлайн Кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ-онлайн иных информационных системах Банка.

Факт заключения договора заёмщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первые месяцы пользования кредитом свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся процент за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

При этом по состоянию на "ДАТА" общая сумма задолженности составила 701 948,97 руб.

Истец, пользуясь представленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на "ДАТА" включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 676 377,65 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

взыскать со А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от "ДАТА" № *** в общей сумме по состоянию на "ДАТА" включительно в размере 676 377,65 руб., из которых:

- основной долг – 642 952,22 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 30 584,17 руб.;

- пени по просроченному долгу– 2 448,74 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 392,52 руб.,

взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины – 18 528 руб.

Истец - Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте разбирательства по делу извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил, представитель Банка по доверенности ФИО1 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, дополнительных требований либо отказ от иска не заявлял.

Ответчик А. в судебное заседание не явился; извещён о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске. Судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражений не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

При этом в силу ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Почтовая корреспонденция суда (судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела) направлялась по надлежащему почтовому адресу - месту регистрации (жительства) ответчика, в том числе с учётом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших А. возможности явиться за судебным уведомлением, не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права истца на судебную защиту, права на справедливое и своевременное рассмотрение дела по исковому заявлению, что недопустимо, суд приходит к выводу о рассмотрении в отсутствие ответчика. При этом суд считает необходимым, с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заявление истца, изложенное в исковом заявлении о не согласии рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание, между тем представитель истца не явился в настоящее судебное заседание и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Неявка извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела участников процесса, является их волеизъявление, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а Заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. При этом договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит требований о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может быть оформлен как электронный документ.

Как установлено в судебном заседании, А. обратился "ДАТА" лично в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением, в котором просил (п. 1) предоставить ему комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить пакет услуг:

1.1 открыть мастер-счёт в Российских рублях, мастер-счёт в долларах США, мастер-счёт в евро и представить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ (ПАО).

1.2. выдать к мастер-счету в рублях расчётную карту в рамках Базового пакета услуг,

1.3 предоставить доступ к Банку ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

1.3.3. выдать УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Согласно информации, содержащейся в заявлении, на его имя открыт мастер-счёт в рублях. В качестве контактной информации ответчиком указан номер мобильного телефона.

Заполнив и подписав вышеуказанное заявление, А. заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) между А. и Банком.

С заявлением ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, в подтверждении чего подписал заявление.

Как следует из общих положений Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО):

- договор ДБО – договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), заключаемый Банком с Клиентом с целью предоставления дистанционного обслуживания, в порядке, установленном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО).

- договор комплексного обслуживания (ДКО) – договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), заключаемый между Банком и Клиентом с целью предоставления Банком Клиенту услуг комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Тарифах Банка, а также заявлении, подписанном Клиентом. ДКО позволяет клиенту пользоваться Банковскими продуктами, в том числе дистанционно, без помещения офисов Банка, и связан с техническими решениями и возможностями Банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и представленными в соответствии с ДКО услугами Банка.

Пунктом 2.4 общих положений Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено, что ДКО (при наличии технической возможности), может быть заключён путём направления Клиентом в Банк заявления в виде электронного документа в порядке, установленном договором ДБО/Соглашением о ПЭП, при наличии такого договора/соглашения между клиентом и банком. ДКО считается заключённым с даты принятия Банком от Клиента Заявления в виде электронного документа.

В рамках ДКО Клиент сообщает Банку достоверный номер телефона, на который Банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подписания Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключённой у Клиента услуги оповещения/ заключённого Договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии «Цифровое подписание» (п. 3.4)

В соответствии с п. 6.4.1 Приложения 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа).

Как следовало из искового заявления и подтверждено материалами дела, Кредитный договор № *** заключен А. "ДАТА" через систему ВТБ-Онлайн.

Таким образом, до заключения кредитного договора заёмщик был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе о порядках и сроках гашения кредита, о размере процентной ставки, с ними согласился; заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования.

Из содержания кредитного договора следует, что заёмщик самостоятельно предложил банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита.

Поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований считать, что условия кредитного договора не были выгодны для А. при его заключении, не имеется. Условия сторонами согласованы и заёмщика устроили, договор был заключен на добровольных началах.

Таким образом, А. и Банком подписан кредитный договор № *** на потребительские нужды в размере 1 582 278 руб. сроком на 60 мес., под 8,9 % годовых (размер полной стоимости кредита 424 514,47 % годовых). Дата ежемесячного платежа 20 числа каждого календарного месяца, первый платеж - 32 768,75 руб., последний платеж 33 562,81 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов должнику начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно выписке по лицевому счёту, А. воспользовался заемными средствами.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между Кредитором и Заёмщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, кредитный договор № *** является заключённым.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заёмщик обязательства по возврату Заёмных средств и процентов на него исполнял не надлежаще, денежные средства по договору вносил с нарушением графиков платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита, уплате процентов банк начислил неустойку.

Из представленного истцом Расчёта цены иска по состоянию на "ДАТА" следует, что задолженность по кредитному договору составляет 701 948,97 руб.

Данным Расчёт произведён истцом в автоматизированном режиме, в соответствии с заключёнными с ответчиком условиями. Оснований для признания представленного расчёта неправильным, не имеется.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Воспользовавшись своим правом, Банк снизил размер штрафных санкций до 10%, итого задолженность подлежащая взысканию по требованию истца по состоянию на "ДАТА" составила 676 377,65 руб.

Учитывая, что размер задолженности превышает размер, установленный ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, то есть пятьсот тысяч рублей, рассмотрение требований у мирового судьи по данным основаниям в порядке приказного производства невозможно.

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают сторону представить доказательства своих доводов. Ответчик А. возражений на иск и доказательств погашения суммы долга и начисленных на него процентов по договору займа полностью или частично как до предъявления иска суду, так и после, в силу ст. 56 ГПК РФ не представил. Кроме того, ответчиком не представлены возражения относительно представленного истцом расчёта, несмотря на то, что ответчик был надлежаще уведомлён о содержании иска, направленного ему до предъявления его в суд, и о назначенном по иску судебном заседании, что даёт суду основания, что с заявленным истцом расчётом он согласен.

Таким образом, судом установлено нарушение Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, неисполнение обязательств по договору в части возврата кредита, уплате процентов в установленный срок, в связи с чем, исковые требования в размере 676 377,65 руб. являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 18 528 руб. (платежное поручение от "ДАТА" № ***).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с А., "ДАТА".р., уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", паспорт "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № ***, ОГРН № ***) задолженность по кредитному договору от "ДАТА" № *** в общей сумме по состоянию на "ДАТА" включительно в размере 676 377,65 руб., из которых:

- основной долг – 642 952,22 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 30 584,17 руб.;

- пени по просроченному долгу– 2 448,74 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 392,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 528 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Сачек

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026.