26RS0№-93

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.А.,

с участием:

ответчика: ФИО1 и ее представителя по устной доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.11.2015г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 238822,51 руб. под 32,9% на срок 36 мес. Однако в нарушение условий договора ответчик не выполняет своих обязательств, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. По состоянию на дата общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 203644,84 руб., из которых: просроченная ссуда 183952,76 руб.; проценты по просроченной ссуде 1382,2 руб.; неустойка по ссудному договору 17405,68 руб.; неустойка на просроченную ссуду 829,2 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 203644,84 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 5236,45 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по устной доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку суду не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие перечисление денежынх средств, а также просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а размер неустойки просили уменьшить в соответсвии со ст. 333 ГК РФ, поскольку он явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, 24.11.2015г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 238822,51 руб. под 32,9% на срок 36 мес. 

Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету с указанием движения денежных средств. Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредиту перед Банком образовалась за период с 25.03.2016г. по 18.06.2020г. и составляет 203644,84 руб., из которых: просроченная ссуда 183952,76 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 1382,2 руб.; неустойка по ссудному договору 17405,68 руб.; неустойка на просроченную ссуду 829,2 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиками платежей. 

Исходя из представленного расчета, задолженность образовалась с 25.03.2016г. по 18.06.2020г. 

Истец обратился в суд с иском 08.07.2020г., сдав исковое заявление в почтовую организацию связи.

Исходя из заявления ответчика о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, а также исходя из того, что срок исковой давности в данном случае исчисляется по каждому просроченному платежу, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям, предъявленным до 08.07.2017г., т.е. с 25.03.2016г. по 07.07.2017г.

При этом требования о взыскании задолженности по кредиту за три года, предшествовавших дате предъявления иска, т.е. с 08.07.2017г. по 18.06.2020г. подлежат удовлетворению. 

Исходя из положений, предусмотренных ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (ч.3). 

Согласно представленного расчета, в период времени с 08.07.2017г. по 18.06.2020г. заемщик частично производила платежи по кредитному договору, которые подлежали зачету в счет погашения образовавшейся задолженности по платежам с более ранним сроком исполнения согласно Графика платежей, поскольку доказательств того, что должник в платежных документах указывал в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, не представлено. 

Таким образом, исходя из Графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, за период с 08.07.2017г. по 18.06.2020г. задолженность ответчика по основному долгу составила 131495руб. 29 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании 52457, 47 руб. следует отказать. 

В соответствии с графиком платежей проценты по просроченной ссуде за период с 08.07.2017г. по 18.06.2020г. составляет 32690,62 руб., однако истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты по просроченной ссуде в размере 1382,2 руб. Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований по рассматриваемому спору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по просроченной ссуде в размере 1382,2руб. 

В соответствии с графиком платежей комиссия за смс-информирование за период с 08.07.2017г. по 18.06.2020г. составляет 1275 руб., однако истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика комиссию за смс-информирование в размере 75 руб. Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований по рассматриваемому спору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате комиссии за смс-информирование в размере 75 руб.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Стороны в п. 12 договора предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает банковскую ставку процентов, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного расчета, неустойка по ссудному договору составляет 17405,68руб., а неустойка на просроченную ссуду составляет 829,2 руб. Таким образом, общий размер неустойки по договору, заявленный истцом ко взысканию, составляет 18234,88 руб. 

С учетом заявления ответчика о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательств может быть, в том числе, и установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Суд считает, что неустойка в размере 20% годовых от суммы долга является явно чрезмерной, и, принимая во внимание ходатайство ответчика, считает возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду в общей сумме до 5000руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду на общую сумму 13234 руб. 88 коп. считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, возмещению истцу за счет отвечтика подлежит госпошлина в размере 3959 руб. исходя из размера удовлетворенных требований, а во взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1277руб. 45 коп. следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2015г., образовавшуюся за период с 08.07.2017г. по 18.06.2020г., в размере 137952 руб. 49 коп., из которых: 131495 руб. 29 коп. - основной долг, 1382 руб. 20 коп. - проценты по кредиту, 75 руб. - комиссия за смс-информирование, 5000руб. неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 3959 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на сумму 65692 руб. 35 коп., а также в возмещении расходов по уплате госпошлины на сумму 1277 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятая в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.09.2020г.

Судья Н.

<

адрес>