З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

20 февраля 2018 года дело № 2-518

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 05 февраля 2013 года ответчик ФИО2 заключила с ним кредитный договор за № ***, по которому получила кредит в сумме *** рублей, сроком до 04.02.2018 под 16 % годовых. В связи с пролонгацией договора страхования транспортного средства с 01.02.2016 года процентная ставка была повышена до 18% годовых. 05.02.2013 в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3 Кроме того, в обеспечение исполнения ФИО2 в полном объеме своих обязательств п.1.5 кредитного договора, предусмотрено что транспортное средство марки/модели: ***, 2012 года выпуска, двигатель №***, идентификационный номер ***, коричневого цвета передается в залог. ФИО2 многократно нарушала сроки ежемесячных платежей, установленных графиком платежей. По состоянию на 15.12.2017 года задолженность ответчика в пользу истца по кредитному договору составляет 211125 руб. 47 коп., в том числе сумма долга по кредиту 192709 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом 18415 руб. 72 коп. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк сумму долга в размере 211125 руб. 47 коп. и 11311 руб. расходов по уплате госпошлины; обратить взыскание на автотранспортное средство, марки/модели ***, 2012 года выпуска, модель, № двигателя ***, идентификационный номер ***, кузов № ***, коричневого цвета, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель истца заявленные требования поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики извещены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 05 февраля 2013 года между ПАО «Ак Барс» Банк (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере *** руб. сроком до 04.02.2018 года под 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором. 

05.02.2013 в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3 

Кроме того, в обеспечение исполнения ФИО2 в полном объеме своих обязательств п.1.5 кредитного договора, предусмотрено, что транспортное средство марки/модели: ***, 2012 года выпуска, двигатель №***, идентификационный номер ***, коричневого цвета передается в залог.

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

В связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правомерно потребовал досрочного погашения задолженности.

Общая сумма ее задолженности перед Банком по состоянию на 15 декабря 2017 года составляет 211125 руб. 47 коп., в том числе сумма долга по кредиту 192709 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом 18415 руб. 72 коп.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиками, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с них названной задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Ак Барс» Банк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере 211125 (двести одиннадцать тысяч сто двадцать пять) руб.47 копеек и госпошлину в возврат в сумме 11311 (одиннадцать тысяч триста одиннадцать) руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки/модели: ***, 2012 года выпуска, двигатель №***, идентификационный номер ***, коричневого цвета, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: