Дело № 5-11/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июля 2019 года п. Яшкуль

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Шовгуров С.В., 

при секретаре Гаряевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося *** в ***-Балкарской Республики, женатого, неработающего, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ***,

у с т а н о в и л :

*** инспектор по ИАЗ МО МВД России «Яшкульский» ФИО2 вынесла определение о возбуждении в отношении ***1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 

Определением временно исполняющего обязанности начальника полиции по ООП МО МВД России «Яшкульский» от *** данное дело передано на рассмотрение в Яшкульский районный суд РК. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил совершение им административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав представленные материалы, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, *** в 15 часов 40 минут с открытого прилавка на территории площади, расположенной на пересечении улиц *** ***, ФИО1 осуществлял реализацию футболки, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «***

Данный факт, помимо пояснений ФИО1 в судебном заседании, объективно подтвержден следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, в которых зафиксировано обнаружение на открытом прилавке на территории площади, расположенной на пересечении улиц *** ***, реализуемой ФИО1 футболки, содержащей воспроизведение товарного знака *** Данная футболка была изъята;

- письменным объяснением ФИО1 от ***, из которого следует, что *** на площади, расположенной на пересечении улиц Губаревича и 50 лет Октября ***, его супруга ***5 осуществляла реализацию одежды с открытого прилавка. В связи с тем, что ***5 почувствовала себя плохо, он по ее просьбе помогал ей в реализации товара, а ***5 находилась в их автомобиле. Примерно в 15 часов 40 минут сотрудники полиции обнаружили на прилавке реализуемую им футболку, содержащую воспроизведение товарного знака ***. Данную футболку он купил в *** и о ее наличии ***5 не знала; 

- письменным объяснением ***6 от ***, из которого следует, что она является индивидуальным предпринимателем и *** на площади, расположенной на пересечении улиц Губаревича и 50 лет Октября ***, она осуществляла реализацию одежды с открытого прилавка. Из-за проблем со здоровьем она попросила своего супруга ФИО1 помочь ей в реализации товара, а сама находилась в их автомобиле. Примерно в 15 часов 40 минут сотрудники полиции обнаружили на прилавке реализуемую ФИО1 футболку, содержащую воспроизведение товарного знака *** Данную футболку он купил в *** и о ее наличии она не знала; 

- письменным сообщением и заключением Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», согласно которым Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» представляет интересы компании «Lacoste S.A.» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории РФ. Компания «Lacoste S.A.» является правообладателем исключительных прав на товарный знак «Lacoste». Компания «Lacoste S.A.» не состоит в договорных отношениях с ФИО1 и не предоставляла ему согласие на использование принадлежащих ей товарных знаков. Изъятая у ФИО1 футболка является контрафактной, не производилась компанией-правообладателем и не ввозилась на территорию РФ. На данную футболку нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является компания «Lacoste S.A.». Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ей товарных знаков, составляет ***8; 

- протоколом от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Основания подвергать сомнению вышеприведенные доказательства у суда отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он женат, проживает в ***-Балкарской Республики, не работает, является пенсионером и инвалидом третьей группы по общему заболеванию. 

Возраст ФИО1, состояние его здоровья, признание им вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном признаются судом в силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены. 

Обстоятельства дела (количество реализуемого товара и реализация его на улице с открытого прилавка), характер совершенного правонарушения, а также то, что совершенное правонарушение не повлекло существенных нарушений охраняемых общественных отношений, позволяют суду на основании ст. 2.9 КоАП РФ считать совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Освободить ***1 от административной ответственности вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ***1. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шовгуров