Уголовное дело № 1-130/2021

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

27 июля 2021 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Жевлакова В.Е., 

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Чащина С.Я.,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не трудоустроенной, инвалидной 3 группы, не замужней, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО1, находящейся возле забора 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанные день и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности грунта на участке местности, расположенном на расстоянии 3 м от забора 

<

адрес> Республики Крым и 1 м от дороги тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8» в корпусе белого цвета IMEI1: №, IMEI2:№ стоимостью 12000 рублей, силиконовый чехол к телефону черного цвета стоимостью 200 рублей, находящуюся внутри мобильного телефона сим-карту мобильного оператора «Волна мобайл», имеющую абонентский номер № стоимостью 200 рублей, установленное на телефоне защитное стекло, тканевую поясную сумку черно-зеленого цвета фирмы «Ding Zhi», которые для потерпевшей ФИО2 материальной ценности не представляют.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, обратив имущество, принадлежащее ФИО2 в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей, которая для неё является значительной.

В предварительном слушании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимая ФИО1 подтвердила факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей, а также согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в предварительном слушании заявления и доводы потерпевшей и подсудимого, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд учитывает, что действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшей и подсудимой добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимой.

В предварительном слушании установлено, что ФИО1, на момент преступления не судима и впервые совершила преступление средней тяжести, признала вину в преступлении и раскаялась, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.73), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями (л.д.65), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.72, 103), понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладила причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимой, а также ее отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подсудимой с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к ней мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшей, общества и государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу постановления оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу постановления оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8» IMEI1: №, IMEI2:№, силиконовый чехол для телефона черного цвета, тканевая поясная сумка черно-зеленого цвета фирмы «Ding Zhi», бумажная упаковочная коробка для мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8» IMEI1: №, IMEI2:№, защитное стекло к телефону, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе