Дело № 7-187/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 февраля 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Даудовой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО1 на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес», 

установил:

18 августа 2017 года помощником лесничего Житковского участкового лесничества в отношении общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ, и направлен с приложенными к нему материалами в судебный участок № 77 Выборгского района Ленинградской области.

Определением от 07.11.2017 мировой судья судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области Караева В.Г. возвратила протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении ООО «Луга-Лес», возбужденный за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2017 года жалоба исполняющего обязанности директора ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО2 оставлена без рассмотрения как поданная лицом, не имеющим право на подачу жалобы.

Заместитель директора ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО1 просит его отменить, указывая, что исполняющий обязанности директора ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО2, действуя в интересах Российской Федерации, как потерпевшая сторона, имеет право на обжалование вынесенное мировым судьей определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.Между тем, в рамках данного дела постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ) судебными инстанциями не выносилось.

Мировым судьей было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, которое выносится на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу, и не является формой судебного акта, который выносится в порядке статьи 29.9 КоАП РФ, указывающей на виды постановлений и определений по делам об административных правонарушениях.

Судьей районного суда жалоба должностного лица на определение мирового судьи была оставлена без рассмотрения со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ.

Вывод судьи районного суда является правильным.

Из разъяснений абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно оставил жалобу должностного лица на определение мирового судьи без рассмотрения, руководствуясь абзацем 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что потерпевшим по делу является Российская Федерация подлежит отклонению, так как в силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес», оставить без изменений, жалобу заместителя директора ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Судья: Петров Р.Ю.