Дело №1-111/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 23 мая 2018 года 

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Шипиной Н.А.

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Горячевой В.А.

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

при секретаре Третьяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

-28.05.2009 Киселевский городским судом Кемеровской области п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 28.06.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

-24.09.2010 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УКРФ, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киселевского городского суда от 28.05.2009, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы,

-11.10.2010 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору Киселевского городского суда от 24.09.2010 окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

-03.11.2010 года Киселевским городским судом Кемеровской области ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 РФ путем сложения с наказанием по приговору Киселевского городского суда от 11.10.2010 окончательно назначено 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима,

-22.11.2010 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ РФ путем сложения с наказанием по приговору Киселевского городского суда от 03.11.2010 окончательно назначено 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Освобождён по отбытии наказания 24.08.2016 года.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.05.2016 года установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

22.02.2018 в дневное время ФИО2 находясь в 20-ти метрах от 

<

адрес>, и увидев в руках у Потерпевший №1 женскую сумку, решил похитить её. В осуществлении своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, то, что его действия обнаруживаются потерпевшей Потерпевший №1, не применяя к ней физическое насилие, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1 женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество Потерпевший №1: кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 10 600 рублей, документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка Сбербанка РФ, ветеранское удостоверение, проездной билет, страховой полис СНИЛС, медицинский полис. С похищенной сумкой ФИО2 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил, принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество Потерпевший №1: кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности с денежными средствами 10 600 рублей, документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка Сбербанка РФ, ветеранское удостоверение, проездной билет, страховой полис СНИЛС, медицинский полис, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 600 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, 04.03.2018 в дневное время ФИО2 находясь в 10-ти метрах от 

<

адрес>, увидев в руках Потерпевший №2 женскую сумку решил похитить её. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, то, что его действия обнаруживаются потерпевшей Потерпевший №2, не применяя к ней физическое насилие, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №2 женскую сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находилось имущество Потерпевший №2: кошелек стоимостью 50 рублей с денежными средствами в сумме 400 рублей, ключи, очки, не представляющие ценности, документы на имя Потерпевший №2: паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка Сбербанка РФ, пенсионное удостоверение, медицинский полис, ИНН. С похищенной сумкой ФИО2 скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил, принадлежащую Потерпевший №2 женскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находилось имущество Потерпевший №2: кошелек стоимостью 50 рублей с денежными средствами в сумме 400 рублей, ключи, очки, не представляющие ценности, документы на имя Потерпевший №2: паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка Сбербанка РФ, пенсионное удостоверение, медицинский полис, ИНН, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 450 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действиям ФИО2 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации: (по событию от 22.02.2018) по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; (по событию от 04.03.2018) по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении четверых малолетних детей, беременность супруги, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО5 путем изъятия и возвращения части похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов, мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по событию от 22.02.2018) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по событию от 04.03.2018) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По данному делу ФИО2 содержался под стражей в период с 06.03.20118 по 07.03.2018.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, ключи, очки оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Буланая