Дело № 2-2498/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копылова ФИО5, при секретаре Гребенник ФИО6.,с участием истца Саргсян ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсяна ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что между сторонами по делу заключен договор займа, условия которого ответчиком по делу не исполняются. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец Саргсян ФИО10 исковые требования в судебном заседании поддержал.

Дело слушалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщившего.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саргсяном ФИО11 и Г-вы ФИО12 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 ФИО13 взял в долг у Саргсяна ФИО14 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. Данную сумму ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной ФИО1 собственноручно (л.д.9).

Истец представил суду расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.(л.д.14-16)

В соответствии с п. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

До настоящего времени возврат долга не произведен, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Оплата истцом госпошлины в доход государства при подаче иска в суд подтверждается квитанцией на сумму 

<

данные изъяты>.(л.д.4-5)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саргсяна ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Саргсяна ФИО18 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца.

Судья: ФИО19 Копылов