дело № 2-737/2020 

УИД 03RS0048-01-2020-000995-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Байгускаровой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № от 22 августа 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 990000,00 руб. на срок 122 мес., под 9,45% годовых. Согласно п.8 договора обеспечением использования обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) следующего объекта: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 54,6 кв.м. 

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. В нарушение договорных обязательств ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита и оплату процентов. Сумма задолженности по состоянию на 27.05.2020 составляет 529603,71 рублей, в том числе: сумма основного долга - 498511,73 рублей, проценты за пользование кредитом - 31091,98 рублей. По текущей оценке залога, рыночная стоимость квартиры составляет 780 000,00 рублей. 

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении указанного кредитного договора. Данные требования ответчиком не исполнены. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22 августа 2018 года, взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2018 года в размере 529603,71 рублей, в том числе: сумма основного долга -498511,73 рублей, проценты за пользование кредитом - 31091,98 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв.м, кадастровый номер № с установлением начальной продажной стоимости 624 000 руб. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 496,04 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика: 

<

адрес>, по которому последний зарегистрирована, согласно сведениям ОМВД России по Кармаскалинскому району, (на судебные заседания 08 сентября 2020 года и 24 сентября 2020 года) направлялась почтовая корреспонденция, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», после неудачных попыток вручения. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.ч.1,2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 22 августа 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 990 000,00 руб. на срок 122 мес., под 9,45% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв.м.

Обязательства по выдаче кредита в общей сумме 990000,00 рублей были исполнены банком надлежащим образом, что копией мемориального ордера № 1 от 29 августа 2018 года.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты по нему в соответствии с графиком. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предметом залога является квартира, общей площадью 54,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В пользу Банка зарегистрировано в ЕГРН обременение- ипотека. 

Ответчиком платежи вносились нерегулярно с нарушением установленного размера ежемесячного платежа. По состоянию на 27 мая 2020 года сумма задолженности составляет 529603,71 рублей, в том числе: сумма основного долга - 498511,73 рублей, проценты за пользование кредитом - 31091,98 рублей. 

Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиками не оспорены.

Уведомление от 26 марта 2020 с требованием погасить задолженность в срок не позднее 27 апреля 2020 года, направленное в адрес заемщика, ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 529603,71 рублей, из которых: сумма основного долга - 498511,73 рублей, проценты за пользование кредитом - 31091,98 рублей.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование от 26.03.2020 о расторжении договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом банком направлено в адрес ответчика 08.04.2020.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора от 22.08.2018, а именно не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Требование банка о расторжении договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняется, что является основанием для расторжения договора, заключенного между банком и ФИО1

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заключая кредитный договор, стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств является залог квартиры по вышеуказанному адресу.

Анализ приведенных выше норм права во взаимосвязи с толкованием положений договора приводят к выводу о наличии у истца права требовать обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, которое заложено по договору ипотеки от 22 августа 2018года для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. 

Статьей 54 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» не установлено.

Учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, поэтому подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на квартиру общей площадью 54,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Согласно отчету об оценке квартиры ООО «Лаборатория оценки» № от 19 мая 2020 года рыночная стоимость спорной квартиры на дату проведения оценки составляет 780 000,00 рублей.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства данное заключение эксперта.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 624 000,00 рублей (80% из 780000,00 рублей).

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в сумме 624000,00 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14496,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договору № от 22 августа 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2018 года по состоянию на 27 мая 2020 года в размере 529603,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 498511,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 31091,98 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины – 14496,04 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Реализацию квартиры, общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> произвести через публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить в размере 624 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.Р. Самигуллина 

Копия верна. Судья Е.Р. Самигуллина 

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2020 года.

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

Решение29.01.2021