Дело №12-32/2018

РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года г. Макарьев 

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Фадеев А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – по устному заявлению ФИО2, представителей департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области – по доверенности ФИО3, ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – начальника охотничьего хозяйства областной общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 26.07.2018 №123 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу. Считает, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, производство по административному материалу прекращению поскольку нормы Федеральных законов от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»; от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержат положений о том, что к «Правилам пользования объектами животного мира» относится, в том числе, и соблюдение Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка выдачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных и птиц (приказ Минприроды России от 29.08.2014 г. № 379).

В возражениях на жалобу ФИО1 и.о. директора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области полагал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, так как невыполнение требований положений ст.ст. 1, 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», ст. 30 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утв. приказом Министерства природы России от 29.08.2014 №379 образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить. Указал, что отсутствие указания срока окончания охоты в разрешении на добычу медведей является его технической ошибкой. Данный срок им был указан в корешке к данному разрешению, к тому же, отражен в путевке №. Вид медведя может быть не указан, так как это допускается действующим законодательством, кроме того, на территории Костромской области обитает только один вид медведя – бурый. Защитник ФИО1 – Горев А.В., поддержал доводы жалобы, указав, что ст. 8.37 КоАП РФ не содержит указания на оформление документов. Имеющиеся нарушения в деятельности начальника охотничьего хозяйства областной общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» ФИО1 должны быть рассмотрены в рамках дисциплинарного производства, что относится к компетенции данной общественной организации.

В судебном заседании представитель департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО3 поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу. Дополнительно пояснил, что по его мнению сроки окончания охоты не указаны сознательно, что позволяет ФИО6 охотиться неограниченное время. Отсутствие указания вида медведя и точное наименование места охоты позволяет получателю разрешения добыть, в том числе, гималайского медведя за пределами Костромской области в урочищах Никольское и Поповка, так как не исключено совпадение наименований урочищ. 

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 8.37 КоАП РФ установлено, что нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

В соответствии с ч. 1 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов), в случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях выдача охотнику разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 №379 (далее - Порядок оформления и выдачи разрешений).

Пунктом 3 данного Порядка установлено положение, аналогичное закрепленному в части 1 статьи 31 - Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Действие Порядка оформления и выдачи разрешений распространяется, в частности, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в части 1 статьи 31 Закона об охоте (охотпользователь).

Согласно статье 30 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, пункту 16 Порядка оформления и выдачи разрешений, в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника и дата выдачи охотничьего билета, его учетные серия и номер; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты.

В судебном заседании подтверждено объяснениями ФИО1, ФИО3, что общественная организация «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» является охотпользователем, за которым закреплены охотничьи угодья для ведения охотничьего хозяйства.

Охотпользователь осуществляет выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с установленным федеральным органом исполнительной власти порядком.

Основанием для привлечения начальника общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ послужило допущенное им ДД.ММ.ГГГГ нарушение требований статьи 30 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и пункта 16 Порядка оформления и выдачи разрешений.

Как следует из постановления №123 от 26.07.2018, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут выдал гражданину ФИО6 разрешение на добычу медведя серии №, не указав дату окончания охоты в графе «сроки охоты».

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром. В соответствии со статьей 34 указанного Федерального закона, охота является одним из видов пользования животным миром. Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире»). 

Статья 29 Федерального закона от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, требования к которому определены в статье 30 указанного Закона, а также предусмотрены Порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.08.2014 года №379.

ФИО1 является должностным лицом, которое выдало разрешение в рамках деятельности в сфере охотничьего хозяйства, тем самым оказало услуги лицам, осуществляющим охоту. Поскольку данные действия связаны с осуществлением пользованием объектами животного мира, начальник управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области пришел к правильному выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

По данному основанию отвергаются доводы защитника ФИО1 – ФИО2, что санкция ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ не содержит указания про оформление документов.

Довод ФИО1 о том, что срок окончания охоты указан в корешке к разрешению, не может быть принят судьей во внимание, так как указание в разрешении и в корешке к нему различных сведений свидетельствует о различиях в содержании документа в целом и позволяют получателю разрешения использовать его неограниченное количество времени. Указание срока в путевке № не освобождало ФИО1 от надлежащего оформления разрешения на добычу медведей серии №.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные документы представлены в материалы дела, их содержание в судебном заседании не оспаривалось. 

Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 26.07.2018 №123 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника охотничьего хозяйства областной общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток.

Судья: А.Ю. Фадеев