Дело № 2-166/2020 (24RS0040-01-2019-004069-61) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 03 февраля 2020 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, в обоснование требований указав, что между истцом и ООО «Юридическим агентством «Право», в лице его генерального директора и единственного учредителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 150000 рублей. Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по данному договору займа, однако до настоящего времени обязательства ответчиком по договору займа не исполнены, он уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом в установленном договором размере 10% за каждый месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Юридическое агентство «ПРАВО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не направивших в судебное заседание своего представителя, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №2-195/2019, №2-1230/2019 по искам ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения обязанности по возврату суммы займа, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если обязательство не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридическое агентство «ПРАВО» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор займа, на основании которого истец передал ООО «Юридическое агентство «ПРАВО» сумму займа в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

За пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % в месяц от суммы займа ежемесячно, не позднее 29 числа месяца, следующего за отчетным.

Обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика обеспечено поручительством физического лица ФИО2, который в силу п. 3.3 договора займа несет полную солидарную ответственность по обязательствам в рамках указанного договора.На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу приведенных правовых норм право выбора, к кому предъявить требование о взыскании долга (к заемщику или поручителю), принадлежит кредитору. 

В данном случае требование о взыскании задолженности по договору займа предъявлено к поручителю ФИО2, что закону не противоречит.

На основании заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ9 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 350,00 рублей, а всего 321 350,00 рублей (л.д. 4-5).

На основании заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскано в пользу истца по вышеуказанному договору займа проценты за пользование денежными средствами за период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 052,73 руб.

Поскольку судом установлено, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполняется, доказательств иного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, исходя из расчета 150000 руб. (сумма займа) * 10% (договорные проценты за пользование займом ежемесячно) * 6 месяцев. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец понесла расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2900 рублей (л.д. 2). Данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Захарова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.