Мировой судья Прокопьев П.В. Дело № 12-85/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 13 августа 2019 года 

Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Межрегионального управления № 81 ФМБА России ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Деревенское молочко» ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 27 июня 2019 года (резолютивная часть оглашена 26 июня 2019 года) производство по делу в отношении должностного лица - директора ООО «Деревенское молочко» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

Руководитель Межрегионального управления № 81 ФМБА России ФИО1 подал жалобу на названное постановление, которое просит отменить, направив дело на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование указывает, что проведение выездной проверки с лабораторными исследованиями продукции, также как и доказательств приобретения продукта, вызвавшего нарекание, и медицинских документов, подтверждающих расстройство здоровья у гражданина П., не требовалось, а основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило выявленное в ходе внеплановой документарной проверки нарушение требований п. 66, п. 86 раздела XII Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 2 ч. 4.4 ст. 4 «Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», в частности то, что состав продукции йогурт (биойогурт) является сложным, и в его состав входят сложные компоненты. Кроме того, Межрегиональное управление № 81 ФМБА России осуществляет государственный контроль (надзор) в соответствии с иным Административным регламентом, чем указано в обжалуемом постановлении.

Также в обоснование доводов жалобы приложен ответ директора ООО «Деревенское молочко» ФИО2 от 16 апреля 2019 года, из которого следует, что полная информация о сложных компонентах, входящих в состав продукции, размещена на сайте ООО «Деревенское молочко», ссылка на который указана на каждой упаковке продукции.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1, а также должностное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, и его защитник Радков Д.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в связи с чем судья в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы было допрошено в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист - эксперт отдела санитарно-эпидемиологического надзора Межрегионального управления № 81 ФМБА России З., которая показала, что к материалам дела в подтверждение виновности ими было приложено письмо ФИО2, в котором последний не отказывается от того, что информация на сайте юридического лица носит рекламный характер, и содержит достоверную информацию о составе продукции. Также в настоящее время ООО «Деревенское молочко» отказались от административного иска об оспаривании выданного им предписания.

Изучив доводы жалобы, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - З., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность, в частности за нарушение изготовителем требований технических регламентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия, предусмотренныечастью 1настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ** от 08 мая 2019 года, при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Деревенское молочко» главным специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора Межрегионального управления № 81 ФМБА России З. 23 апреля 2019 год в 13 часов 00 минут при рассмотрении заверенных копий документов, представленных директором ООО «Деревенское молочко» ФИО2, было выявлено, что последний, выполняя организационно-распорядительные функции, нарушил требования п. 66, п. 86 раздела XII Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 2 ч. 4.4 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно: при наличии в пищевой продукции (йогурт «Персик» и биойогурт со вкусо-ароматическим наполнителем яблоко-банан-злаки) составных компонентов (в составе йогурта «Персик» содержится составной компонент - джем «Персик» с кусочками; в составе биойогурта со вкусо-ароматическим наполнителем яблоко-банан-злаки содержится составной компонент - фруктовый наполнитель «яблоко-банан-злаки», в маркировке на потребительской упаковке в составе пищевой продукции не указывается перечень всех компонентов, входящих в состав составного компонента, в результате чего создал угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием ФИО2 и его защитника Радкова Д.В., которые вину в совершении правонарушения не признали, пояснив, что маркировка потребительской упаковки пищевой продукции йогурт «Персик» и йогурт «Яблоко-банан-злаки» осуществляется в соответствии с требованиями пп. «ж» п. 86 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». Входящие в состав пищевой продукции сложные компоненты йогурт «Персик с кусочками» и фруктовый наполнитель яблоко-банан-злаки в разделе «состав» маркировочного текста указывались под своим собственным названием, предусмотренным Декларацией соответствия, а материалы дела не содержат доказательств того, что именно употребление данной продукции вызвало расстройства пищеварения у гражданина.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы представленные Межрегиональным управлением № 81 ФМБА России материалы дела: протокол об административном правонарушении № ** от 08 мая 2019 года; декларации о соответствии на наполнители и джемы; распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля внеплановой документации № ** от 05 апреля 2019 года; мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) № ** от 04 апреля 2019 года; ответ ФИО2 на запрос от 11 апреля 2019 года № **; образцы этикеток йогурта «Персик» и биойогурта «банан-яблоки-злаки»; копия акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № ** от 23 апреля 2019 года; копия жалобы П. № ** от 26 марта 2019 года; выписки с официального сайта ООО «Деревенское молочко» на биойогурт питьевой и йогурт густой «Персик», декларации о соответствии; фотографии продукции; копия ответа П. № ** о 03 апреля 2019 года; копия приказа о приеме на работу ФИО2 № ** от 14 апреля 2014 года; копия протокола общего собрания участников ООО «Деревенское молочко» от 31 марта 2017 года; копия трудового договора № ** от 31 марта 2017 года; копия дополнительного соглашения № ** от 31 марта 2017 года к указанному трудовому договору; копия устава ООО «Деревенское молочко» от 26 декабря 2014 года. 

Также были допрошены в качестве свидетелей начальник лаборатории ООО «Деревенское молочко» Г. и главный специалист – эксперт отдела санитарно-эпидемиологического надзора Межрегионального управления № 81 ФМБА России З.

Так, Г. пояснила, что в ходе проверки юридического лица было выявлено несоответствие информации маркировки на упаковке и на сайте, а именно - на сайте была информация по составу йогурта, а на упаковке она была под наименованием продукта. В состав йогуртов «Персик» и «Яблоко-банан-злаки» входят сложные компоненты.

Из показаний З. следует, что задачей проверки не было проведение лабораторных исследований, информация о том, что компоненты, входящие в состав йогурта и биойогурта, являются многокомпонентными, была взята с сайта ООО «Деревенское молочко». Также был сделан дополнительный запрос гражданину П. об уточнении компонентов, входящих в состав йогуртов данного юридического лица, на которые у него была аллергическая реакция. 

Исследовав представленные материалы, заслушав ФИО2 и его защитника Радкова Д.В., а также допросив свидетелей Г. и З., мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не проводились лабораторные исследования, которые могли бы с достоверностью подтвердить либо опровергнуть наличие в йогурте со вкусом банана лимонной кислоты Е330, ароматизаторов, сорбат калия Е202, камедь рожкового дерева Е410, красящиеся фруктовые и растительные экстракты, а в йогурте с фруктовыми наполнителями наличие консервантов, пектина Е440, регуляторов кислотности (лимонная кислота ЕЗЗО, цитрат натрия Е331, ароматизатор идентичный натуральному «персик», консервант сорбат калия Е202, краситель натуральный «кармин» Е120), стабилизаторов (желатин, крахмал, пектин Е440, дикрахмаладипат Е1422). Также мировой судья указал, что официальный сайт организации носит рекламный характер, при этом не подтвержден факт приобретения П. товаров, также как и наличие у него пищевой аллергии, и вследствие чего у него расстроилось пищеварение.

Однако с данными выводами судья, рассматривающий жалобу, не соглашается, при этом исходит из следующего.

Объектом правонарушений ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в частности в нарушении изготовителем требований технических регламентов обязательных требований к продукции, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Технический регламент Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Так, в силу п. 66 раздела XII указанного технического регламента, молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (далее ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

В частности, из подпункта «ж» пункта 86 указанного технического регламента следует, что на потребительскую упаковку продуктов переработки молока должна наноситься маркировка, содержащая в том числе состав продукта переработки молока с указанием входящих в него компонентов. При этом в составе продукции указываются наименования пищевых продуктов, пищевые добавки (групповое наименование и наименование или индекс "E"), ароматизаторы (в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012). 

Пунктом 2 части 4.4 статьи 4 «Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» установлено, что при наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов), в составе пищевой продукции указывается с соблюдением требований п. 1 ч. 4.4 настоящей статьи перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или указывается составной компонент с дополнением к нему в скобках компонентов в порядке убывания их массовой доли. В случае если массовая доля составного компонента составляет 2 и менее процента, допускается не указывать входящие в него компоненты, за исключением пищевых добавок, ароматизаторов, и входящих в их состав пищевых добавок, биологически активных веществ и лекарственных растений, компонентов, полученных с применением ГМО, и компонентов, указанных в п. 14 ч. 4.4 настоящей статьи.

Мировой судья счел, что установление наличия составных компонентов, входящих в пищевую продукцию, требует специальных познаний, однако не дал надлежащей оценки всей совокупности имеющимся в деле и исследованным в судебном заседании доказательствам, которые были предоставлены как должностным лицом, так и ООО «Деревенское молочко», в частности: декларациям о соответствии наполнителей и джемов, используемых в продукции юридического лица, образцам маркировки на продукт кисломолочный «Биойогурт фруктовый» и на йогурт «Персик», информации о составе указанных продуктов на сайте юридического лица, ссылка на который содержится в образцах маркировки.

Таким образом, требования о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей не выполнены.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поэтому обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращению дела на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В связи с отменой постановления по указанному основанию, судья не входит в обсуждение доводов поданной заявителем жалобы, так как они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 27 июня 2019 года о прекращении производства по делу в отношении должностного лица - директора ООО «Деревенское молочко» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Юрастова