<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Скопине дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд, в размере 

<

данные изъяты> и судебные издержки в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Skoda Rapid», гос.рег.знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Kia Rio», гос.рег.знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № 

№ в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах», признав вышеуказанный случай страховым, выплатило по указанному полису ОСАГО страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.,поданному в электронном виде, транспортное средство «Kia Rio», гос.рег.знак 

<

данные изъяты> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта 

<

данные изъяты> в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению № 1 к приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП - 

<

данные изъяты> а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 

<

данные изъяты>. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении вышеуказанного договора были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ссылаясь на ФЗ РФ «Об ОСАГО», ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» просит удовлетворить настоящий иск к ФИО1

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3

В судебное заседание представитель истца- СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск и каких-либо заявлений в суд не представил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в суд каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило.

При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам. 

В соответствии с ч.1ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п.7.2. статьи 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом ( в ред., действующей на момент заключения договора ОСАГО между сторонами).

Согласно п. «к» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

(в ред.ФЗ от 23.06.2016 N 214-ФЗ, действующей на момент заключения договора ОСАГО между сторонами)

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Rio», гос.рег.знак 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, и автомобиля «Skoda Rapid», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4 Указанное выше ДТП произошло по причине нарушения ответчиком водителем ФИО2 правил дорожного движения РФ. Водителями автомобилей ФИО2 и ФИО4 составлено ДД.ММ.ГГГГ. извещение о ДТП без оформления его сотрудниками ГИБДД, в котором ФИО2 признал себя виновным в совершении вышеуказанного ДТП. В результате указанного выше ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, автомобиль «Skoda Rapid», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил видимые повреждения: крышка багажника, задний бампер и возможны скрытые повреждения. Данные факты подтверждаются имеющейся в деле копией извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и сведениями, имеющимися в информационных ресурсах ГУ МВД РФ по г.Москве, представленными в суд по запросу. Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Kia Rio», гос.рег.знак 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страхователем ФИО1 по электронному страховому полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., к управлению автомобилем допущены: ФИО5, ФИО6 и ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ. к управлению допущен ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля «Skoda Rapid», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4, на момент ДТП была застрахована также в СПАО «Ингосстрах». Данные факты подтверждаются имеющейся в материалах дела копией вышеуказанного электронного страхового полиса и копией извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль «Skoda Rapid», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Группа содействия «Дельта» и составлен акт осмотра и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства «Skoda Rapid» с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах», признав вышеуказанный случай страховым, по заявлению ФИО3 выплатило ему ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, включающее в себя стоимость восстановления транспортного средства «Skoda Rapid» с учетом износа 

<

данные изъяты> и оплату экспертизы ООО ««Группа содействия «Дельта» в размере 

<

данные изъяты>. Данные факты подтверждаются имеющимися в деле копиями документов: акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ., сводных данных по страховому случаю № от ДД.ММ.ГГГГ., калькуляции и заключения независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., кассового чека, и не оспаривается ответчиком и третьим лицом. Как установлено судом и следует из имеющегося в деле электронного страхового полиса ОСАГО серии №, базовых ставок страхового тарифа СПАО «Ингосстрах» на ДД.ММ.ГГГГ утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., что собственником транспортного средства «Kia Rio» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 с СПАО «Ингосстрах ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор обязательного страхования в виде электронного документа по заявлению ФИО1 о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, согласно которому указанный автомобиль относится к категории «В» и должен использоваться в личных целях с базовой ставкой страхового тарифа в ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>.Указанная страховая премия была уплачена ФИО1 страховщику СПАО «Ингосстрах. Из представленной суду выписки с сайта 

<

данные изъяты>, вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. используется в качестве такси, на основании разрешения №. Согласно приложению № 1 к приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. №, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» и «ВЕ» при использовании в качестве такси составляет 

<

данные изъяты>. Указанные факты не оспариваются ответчиком. При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страхователь ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения в отношении использования транспортного средства «Kia Rio» гос.рег.знак 

<

данные изъяты> что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм страховщик СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к страхователю ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты - 

<

данные изъяты>. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 добровольно ущерб в размере 

<

данные изъяты>. истцу до настоящего времени не возместил. В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Между тем, возражений на иск и каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение материального ущерба, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера суммы заявленного ущерба, ответчиком в суд не представлено. Возражений в отношении размера ущерба ответчиком суду также не представлено. Суд принимает во внимание в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Rapid», гос.рег. знак 

<

данные изъяты>, экспертное заключение ООО «ГС Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оно является объективным, достоверным, мотивированным, согласуется с иными доказательствами по делу и соответствует единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. В этой связи суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и исходя из материалов дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья –