Дело №1-62\20 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 30 июля 2020 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Саркисовой О.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Колесова Ю.М.,

представившей удостоверение и ордер юридической консультации, 

потерпевшего "потерпевший"

при секретаре Крючковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы"», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого 15.11.2017 Замоскворецким районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 мес. условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 50 минут до 02 часов 53 минут 02.11.2019, ФИО5, находясь в 10 метрах от подъезда № д. № по АДРЕС, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес не менее 8 ударов кулаками в область головы "потерпевший"., причинив ему открытый перелом правой половины лобной кости с повреждением верхней стенки орбиты и основания черепа в передней черепной ямке, бумажной и ситовидной пластин решетчатой кости с кровоподтёком на веках правого глаза и воздушной эмфиземой мягких тканей, которая расценивается как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни; закрытый перелом левой верхней челюсти в области передней, латеральной и задней стенок левой гайморовой пазухи, и закрытый перелом левой половины лобной кости в области передних отделов верхней стенки левой орбиты и нижней стенки орбитального кармана левой лобной пазухи, с воздушной эмфиземой мягких тканей, которые относятся к СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью и показал, что 02.11.2019, после 2-х часов ночи он отдыхал в компании с ФИО1., ФИО2. и ФИО3 квартире по адресу: АДРЕС. Он выпил бутылку пива, на состояние это никак не повлияло, и в определенный период он начал ругаться с ФИО2. Она вышла из подъезда, и за ней следом вышел он. Она вызвала такси, чтобы ехать домой, и такси должно было подъехать к остановке, и они начали двигаться к остановке. На встречу шел потерпевший, а он отошел, и увидел, что произошел какой-то контакт между ФИО2 и потерпевшим. Он спросил у ФИО2 что случилось, он приставал к тебе? Она сказала, что приставал, но как не сказала. Он нанес первый удар потерпевшему правой рукой в правую область лица. Потерпевший начал отходить назад, там была стоянка для автомобилей и потерпевший начал проваливаться между двумя машинами, и он нанес еще несколько ударов обеими руками потерпевшему в область лица. Потерпевший спотыкнулся, упал и стал закрывать голову руками, а он пытался раздвинуть руки, чтобы бить в область головы, но у него не получалось, голова была закрыта. Он старался ногами отодвинуть его руки и ноги, потому что он сложился, раза два ударил в область таза правой ногой. Удары ногами в голову не наносил. После этого конфликт остановил ФИО1, который подошел к нему, когда он перестал уже бить потерпевшего. Он поднял потерпевшего, спросил, всё ли нормально, и на этом всё закончилось. У потерпевшего из носа шла кровь. Он еще раз уточнил у потерпевшего, всё ли нормально и сказал, чтобы тот больше так не делал, и пошел к машине ФИО1, а потерпевший к дому. Всего он нанес потерпевшему 3-4 раза руками, не больше. Он сам написал чистосердечное признание. 

В судебном заседании потерпевший "потерпевший" показал, что 2.11.2019 около 3 часов ночи он шел к автобусной остановке. Навстречу шел молодой человек, следом за ним шла девушка. Он спросил у неё, всё ли у неё нормально? Она ответила или нет, не помнит. Повернулся молодой человек и спросил нецензурно, что ему надо. Подошел к нему, переспросил, зачем он что-то спрашивает у девушки в нецензурной форме. Он сказал, что лишь спросил её, всё ли у неё нормально. После этого в его адрес последовала нецензурная брань и его ударил подсудимый по лицу кулаком, раза 2. Он попятился назад между машин. Подсудимый продолжил к нему подходить и еще раза 2 ударил по лицу, когда он пятился, споткнулся об бордюр и упал. Удары ему были нанесены до падения. После этого подсудимый наклонился к нему, спросил, всё ли нормально? Он сказал, что всё нормально, идет домой, после чего его еще раз удалил подсудимый по лицу рукой 1 или 2 раза. Он пошел домой, где оказал себе первую помощь, а утром пошел в отделение травматологии Одинцовской ЦРБ, где ему оказали первую помощь, но госпитализацию не рекомендовали. Подсудимый ему в полном объеме загладил вред.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показал, что 02.11.2019 примерно в 02 часов 40 минут ему позвонил ФИО5 с номера ФИО2 и попросил их отвезти по домам, на что он сказал, что в течение 10 минут подъедет. Заехав во двор дома № на машине «"ТС"» гос. номер №, он увидел, что недалеко от подъезда № д. № стоит ФИО2 и Данила, и какой-то незнакомый ему ранее мужчина. Он остановился, вышел из машины, и когда подходил к ним ближе увидел, что Данила наносит неизвестному мужчине удары по лицу, сколько ударов не помнит, вся ситуация происходила очень быстро и неожиданно, после чего мужчина упал. Данила продолжил наносить удары руками и ногами, их количество не помнит. Помнит 1 удар и 1 толчок. Он хотел пресечь конфликт, но когда подошел, ФИО6 уже перестал наносить удары, мужчина лежал на земле. Он спросил у мужчины, все ли с ним в порядке, на что мужчина ответил, что все в порядке. Данила помог данному мужчине подняться, и они пошли к машине и уехали по домам.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что 02.11.2019 около 02 часов 30 минут, они отдыхали с ФИО6, в итоге произошел конфликт, ссора и она отправилась домой. Она была заплаканной, шла по АДРЕС, на встречу ей шел незнакомый мужчина. Он начал у неё что-то спрашивать, но она была не в состоянии контактировать с кем-то, и пошла дальше. Подошел ФИО6, у них завязался конфликт и далее ФИО6 нанес тому удары. Она видела, что ФИО6 нанес 1 удар рукой по лицу потерпевшего, и 1-2 удара, куда не видела, и как тот упал, не видела. Потом ФИО6 помог встать потерпевшему, приехал ФИО1, они сели в машину, и спросила что случилось? ФИО6 ответил, что тот же к ней приставал, и он не мог отреагировать по-другому, и они уехали. 

Судом так же исследованы следующие письменные доказательства: 

-рапорт оперативного дежурного 1 ОП по г. Одинцово о том, что 02.11.2019 в 20:45 час в больницу обратился "потерпевший", который пояснил, что около 04:00 час был избит (л.д. 4);

-заявление "потерпевший" от 06.11.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 02.11.2019 около 02 часов 50 минут, находясь рядом с 5-м подъездом д. № по АДРЕС нанес ему телесные повреждения (л.д. 7);

-протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности в 10 метрах от подъезда № дома № по АДРЕС, в ходе которого изъята видеозапись на диск (л.д. 8-11);

-явка с повинной ФИО5, оформленная в форме заявления, в котором он сообщает об избиении молодого человека около 02 часов 50 минут 02.11.2019 у № по АДРЕС (л.д.14);

-заключение эксперта №, согласно которому при обращении 02.11.2019 в Одинцовскую ЦРБ у АДРЕС обнаружено: телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы головы с переломом костей лицевого скелета и основания черепа (перелом внутренней стенки правой орбиты со смещением, перелом верхней стенки левой орбиты без смещения /перелом основания черепа/, переломом костей носа), эмфиземой полости обеих орбит, кровоизлиянием в левую верхнечелюстную пазуху, гематомами мягких тканей в левой и правой окологлазничной областях, которое было опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 21-23);

-протокол очной ставки, между потерпевшим "потерпевший" и подозреваемым ФИО5, в ходе которой "потерпевший" подтвердил, что именно ФИО6 причинил ему телесные повреждения, подтвердив свои показания (л.д.53-56);

-протокол осмотра диска с видеозаписью и фототаблицей, просмотренному так же в судебном заседании, на котором зафиксировано, как ФИО5 нанес неоднократно удары руками потерпевшему "потерпевший" признанного вещественным доказательством (л.д.61-66);

-заключение повторной судебно-медицинской экспертизы № согласно которому "потерпевший". были причинены следующие повреждения: а) открытый перелом правой половины лобной кости с повреждением верхней стенки орбиты и основания черепа в передней черепной ямке, бумажной и ситовидной пластин решетчатой кости с кровоподтёком на веках правого глаза и воздушной эмфиземой мягких тканей, которое расценивается как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, и образовался от не менее одного ударного действия тупого предмета с приложением травмирующей силы на правую половину лица, соответственно расположению кровоподтёка на нижнем веке правого глаза; б) закрытый перелом левой верхней челюсти в области передней, латеральной и задней стенок левой гайморовой пазухи, который относится к СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, и образовался от не менее одного ударного действия тупого предмета с приложением травмирующей силы на левую половину лица в проекции верхней челюсти; в) закрытый перелом левой половины лобной кости в области передних отделов верхней стенки левой орбиты и нижней стенки орбитального кармана левой лобной пазухи, с воздушной эмфиземой мягких тканей, который относится к СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, и образовался как минимум от одного ударного действия тупого твердого предмета с приложением травмирующей силы на левую половину лица в проекции левой надбровной дуги. Отсутствие рентгенологических признаков заживления в области всех переломов допускает возможность образования установленных переломов 02.11.2019г.

Оценивая заключения первоначальной и повторной судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что повторная экспертиза дополняет первоначальную экспертизу, т.к. в заключении более точно конкретизированы телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего "потерпевший" а также их характер и механизм образования, а поэтому суд с учетом заключения повторной судебно-медицинской экспертизы конкретизирует фабулу обвинения ФИО6, т.к. данная конкретизация не влияет на квалификацию его действий, не нарушает право на защиту и не ухудшает его положение.

Проанализировав все исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО6 в том, что именно им были причинены умышленные тяжкие телесные повреждения потерпевшему "потерпевший" нашла полное подтверждение, т.к. все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 судим 15.11.2017 Замоскворецким районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 мес. условно, с испытательным сроком на 2 года, на учете ...... ...... ....., ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, заглаживание причиненного вреда потерпевшему, а так же ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, то, что ФИО6 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный вред потерпевшему, суд находит возможным применить к ФИО6 положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменяет категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение, и оставляет исполнение приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.11.2017 самостоятельно.

При рассмотрении гражданского иска Одинцовского городского прокурора о взыскании с подсудимого ФИО6 1150 руб. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему "потерпевший" в ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ» за 02.11.2019, который подсудимый признал, суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет его в полном объеме.

Поскольку имущественный ущерб причинен в результате противоправных и умышленных действий ФИО6, он подлежит взысканию за счет подсудимого.

Повторная судебно-медицинская экспертиза проводились по делу на основании постановления суда, и к её производству в состав экспертной комиссии был включен эксперт – врач-рентгенолог "потерпевший"., который участвовал при производстве экспертизы не в порядке служебного задания, и за участие его в производстве экспертизы, согласно представленной сметы затрат на её производство, ему подлежит выплата вознаграждения в размере 18 488 рублей.

В соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, в том числе, израсходованные на вознаграждение, выплачиваемое эксперту, когда эти обязанности исполнялись им не в порядке служебного задания, которые подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимого ФИО5, суд считает, что судебные издержки, подлежащие выплате эксперту "потерпевший". за его участие в проведении повторной судебно-медицинской экспертизе, подлежат взысканию в полном размере с подсудимого ФИО5

Поскольку в судебном заседании потерпевший "потерпевший". отказался от гражданского иска, в связи с полным возмещением ущерба подсудимым ФИО6, суд на основании ст.220 ГПК РФ прекращает производство по его иску. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены данного приговора зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 07.11.2019 по 09.11.2019 включительно, произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство СД-диск, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу эксперта ФИО7 судебные издержки в размере 18488 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей. 

Производство по гражданскому иску "потерпевший" прекратить.

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.11.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п\п