Дело № 2-1463/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 12 ноября 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Мамедове Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что 4 сентября 2012 года между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ФИО5 кредит в сумме 200000 руб. по 22,75 процентов годовых на срок 60 месяцев. 27 октября 2012 года заемщик умер. Наследниками умершего являются ответчики. Последний платеж по кредиту был осуществлен 1 сентября 2015 года в размере 11399 руб. 46 коп. Задолженность по кредиту составила 187098 руб. 69 коп. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 187098 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4941 руб. 97 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, что заемщиком являлся ее сын, который умер. После его смерти до вступления в наследство она вносила ежемесячно денежные средства в счет погашения кредита. После того, как они вступили в наследство, ими было продано транспортное средство и ответчик ФИО4 внесла в банк остаток задолженности, о чем ей была предоставлена справка.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из материалов дела 4 сентября 2012 года между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор по условиям которого истец предоставил ФИО5 потребительский кредит в сумме 200000 руб. под 22,75 процентов годовых сроком на 60 месяцев (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.27).

Из материалов наследственного дела N 31/2013 усматривается, что за наследственным имуществом после смерти ФИО5 обратились с заявлениями ответчики. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону 22 мая 2013 года, по которым ФИО2 и ФИО3 получила по ? доли в праве собственности на транспортное средство марки «Тойота –Хайс» государственный регистрационный номер №, стоимостью 288000 руб, по 1/3 доли на денежные вклады (л.д.56-79). 

Как следует из истории операций по договору, после смерти заемщика до получения свидетельства о праве на наследство в счет погашения задолженности на счет поступали денежные суммы. Как пояснила ответчик в судебном заседании, она в течение 6 месяцев до получения свидетельства о праве на наследство вносила ежемесячные денежные платежи (л.д. 21-26).

По состоянию на 5 июля 2013 года остаток задолженности составляет 179998 руб. 81 коп (л.д.26).

Из справки банка, представленной ответчиком в суд следует, что ФИО6 5 июля 2013 года произвела взнос на счет, открытый на имя ФИО5 в размере 185700 руб (л.д.86).

Как пояснила ответчик ФИО7 (ФИО8) в судебном заседании от 15 октября 2018 года, после вступления в наследство она обратилась в банк для погашения кредита и ей работником банка была указана сумма задолженности по состоянию на 5 июля 2013 года, которую она внесла.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств наличия задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, после внесения ответчиком денежных средств в размере 185700 руб. суду не представлено. 

Истцу было предложено представить в суд расчет задолженности с даты смерти заемщика, до момента внесения наследником ФИО7 (ФИО8) денежных средств. Однако истцом дополнительных расчетов в суд не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать публичного акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО9, ФИО3 в лице законного представителя ФИО9, задолженности по кредитному договору в размере 187098 руб. 69 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4941 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 19 ноября 2018 года.

Судья Н.В. Цитович