Дело 1-623/2023 

26RS0029-01-2023-005635-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Пятигорск 13 декабря 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой Е.А., помощником судьи Биджиевой А.К.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска Вдовиченко В.В.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката СККА СК (г. Пятигорск) –ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы, сроком на один год. Постановлением Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде 01 года 19 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы, сроком на 01 год 19 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом 

<

адрес> края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 03 года 06 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Буденновского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначено в виде 3-х лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

-ДД.ММ.ГГГГ, Буденновским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы, сроком на 03 года с ограничением свободы, сроком на 01 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы, с ограничением свободы, сроком на 01 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Буденновского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначено в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы, сроком на один год 02 месяца. Освобожден условно-досрочно на не отбытую часть наказания, сроком на 10 месяцев 02 дня. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Буденновским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК, в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Буденновским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК, в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 15 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес> корпуса 1 по 

<

адрес> края, после чего убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошел в прихожую указанной выше квартиры, где из женской сумки достал, таким образом, тайно похитил кошелек (материальной ценности не представляет) с денежными средствами в размере 30 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

По ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, ФИО3, признавал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии защитника, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 49-51; 60-62; 109-111), давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей матери ФИО2, по адресу СК, 

<

адрес>. Примерно в 05 часов 00 минут, он проснулся, собрался, после чего направился на остановку маршрутного такси с целью поехать в 

<

адрес>, где он должен был посетить Поликлинику № для получения, выделенного для матери ФИО2 инсулина, а также покупки для нее лекарственных средств. Приехав в 

<

адрес>, а именно- на рынок «Верхний», он сразу же сел в маршрутное такси, номер которого не помнит и направился в район квартала 

<

адрес> в Поликлинику № 

<

адрес>.

Проходя по 

<

адрес>, у него возник умысел на совершение кражи, т.к. ему нужны были денежные средства для проживания. В связи с чем, примерно в 07 час. 15 мин., он вошел в первый же двор и подошел к дому 2 

<

адрес>, адресную табличку он увидел с торца здания указанного дома, после чего он подошел к подъездной двери и попытался ее открыть и обнаружил, что установленный на ней магнит не работает и в подъезд можно войти свободно. Так, войдя в подъезд, он сразу поднялся на третий этаж указанного дома, где осмотрев коридор, он увидел, что в квартире слева приоткрыта входная дверь. В связи, с чем он направился к данной квартире, номер квартиры был 301, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вошел в прихожую. В прихожей никого не было и он сразу увидел, что слева на вешалке для одежды висит женская сумка, светлого цвета, в которую он залез рукой и обнаружил в ней кошелек, забрав который, он сразу же покинул указанную квартиру, в квартире он находился около 1-2 минуты, далее быстрым шагом он спустился на второй этаж, где остановившись, осмотрел кошелек и обнаружил в нем денежные средства в сумме 30 000 рублей, банковские карты, забрав денежные средства, кошелек он больше не осматривал, возможно, в нем находились и документы, но его интересовали только деньги, в связи с чем, забрав деньги, содержимое кошелька, он дальше не осматривал. Указанный кошелек он спрятал под футболку. После чего выбежал из указанного дома, а далее, быстрым шагом проследовал на ближайшую остановку, расположенную на 

<

адрес>, при этом по ходу движения, он подошел к зданию торгового центра, расположенного перед домом 2. 

<

адрес>, у входа к которому, стоит небольшой мусорный бак, в который он выкинул ранее похищенный кошелек, далее с остановки маршрутного такси он направился на рынок «Верхний», откуда вернулся в 

<

адрес> к своей матери. Похищенные денежные средства потратил на покупку продуктов питания, а также лекарственных средств. В содеянном им преступлении раскаивается и полностью признает вину.

У суда нет оснований не доверять подсудимому ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями потерпевшей, а также с письменными доказательствами по делу, исследованными судом. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она вышла из дома и направилась в магазины, расположенные возле дома. С собой она взяла кошелек из кожи белого (молочного) цвета, с застежкой, в котором находились наличные денежные средства. Кошелек она держала постоянно в руках и нигде его не оставляла. Вернувшись домой, она положила свой кошелек в свою сумку, в прихожей своей квартиры. В тот момент, в кошельке находились, принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 000 рублей разными купюрами. ДД.ММ.ГГГГ, собираясь на работу, она взяла свою сумку и обнаружила, что в ней нет кошелька с денежными средствами. При этом, из дома она после того, как вернулась из магазина, не выходила. Обнаружив пропажу, она начала осматривать квартиру. Поясняет, что входная дверь в квартиру всю ночь была открыта, так как она забыла ее закрыть на ключ. Причиненный ущерб на сумму 30 000 рублей является для нее значительным, т.к. она находится в разводе, проживает совместно со своим братом, матерью и ее двумя малолетними детьми, а ее среднемесячный доход составляет 30 000 - 35000 руб., из которых она оплачивает коммунальные услуги и съемную квартиру. Кошелек для нее материальной ценности не представляет. Подсудимым принесены ей извинения и частично возмещен ущерба в размере 10 000 рублей, остальную часть не возмещенного ущерба, она готова принять любым способом. По вопросу назначения ФИО1 наказания, просила строго его не наказывать.

Данные показания потерпевшей суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются непротиворечивыми между собой и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно: 

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 06.07.2023

года, согласно которой: 

-Следы рук на 2-х отрезках липкой ленты типа «скотч», максимальными размерами 59*40 мм, 69*46 мм, изьятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. 

-След руки на 1-ом отрезке липкой ленты типа «скотч», максимальными размерами 26*24 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, 

<

адрес>, не пригоден для идентификации (л.д. 71-75).

Заключением сравнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 

-След ладони руки, максимальными размерами 69*46 мм, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, признанный пригодным для идентификаций личности, оставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилокарта которого, представлена на экспертизу.

-След ладони руки, максимальными размерами 59*40 мм, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен не ФИО3, 08.11.1980года рождения, дактилокарта которого, представлена на экспертизу (л.д. 84-90).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО3, похитил кошелек с денежными средствами в размере 30 000 рублей, в ходе осмотра места изъято 3 следа рук (л.д. 13-19)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого он указал на место совершения им преступления по адресу:, 

<

адрес>, куда он ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник через незапертую входную дверь и из находившейся в прихожей комнате женской сумки похитил кошелек с денежными средствами в размере 30 000 рублей (л.д. 52-57).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО3, в ходе которого получены образцы следов пальцев и ладоней рук обвиняемого ФИО3 (л.д. 79).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, осмотрен бумажный конверт белого цвета с 3 следами рук и дактокарта на имя ФИО3 (л.д. 96-98).

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> за №, в котором ФИО3 добровольно, собственноручно, изложил обстоятельства о совершенной им краже денежных средств из 

<

адрес>, откуда из сумки похитил кошелек белого цвета с денежными средствами в сумме 30 000 рублей (л.д. 29).

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора и каких-либо противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. 

Приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

ФИО3 проник в домовладение потерпевшей Потерпевший №1 незаконно, без её согласия и против её воли, поэтому в его действиях имеет место квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище.

С учетом размера ущерба, превышающего сумму в 5000 рублей, а так же мнения потерпевшей и её имущественного положения, ущерб на сумму 30 000 рублей, суд признает значительным.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Поскольку, в ходе предварительного следствия ФИО1 способствовал расследованию данного преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, давал признательные показания в ходе предварительного следствия, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его семейные обстоятельства – наличие на иждивении матери, пенсионного возраста, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, а так же принесение извинений потерпевшей, которая просила строго его не наказывать. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что на специализированных учетах он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что ранее назначенные ФИО1 наказания по предыдущим приговорам не оказали на него должного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного только с реальным лишением свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только путем изоляции от общества, что позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, а так же его имущественное положение, суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд, так же не находит оснований для применения принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии особого режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. 

Засчитать, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить. Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова