Дело №2-3608/2025

УИД 22RS0013-01-2025-004710-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований и круга ответчиков, к ФИО2, ФИО4, ФИО5, в котором просит определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> участников общей совместной собственности, признав их равными, по 1/3 доли в праве собственности за ФИО6, ФИО7, ФИО3; установить факт владения и пользования за ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимым имуществом в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; включить 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в наследственную массу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства по закону ФИО3 после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указано, что договором о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Бийским домостроительным комбинатом (с одной стороны) и ФИО6, ФИО7, ФИО3 (с другой стороны), 

<

адрес> края была передана в собственность ФИО6, ФИО7, ФИО3. Данный договор был зарегистрирован в Муниципальном предприятии «Инвентаризатор», что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доли участников приватизации определены не были. В настоящее время невозможно заключить соглашение об определении долей в праве совместной собственности на квартиру между участниками приватизации, так как ФИО6 и ФИО7 умерли.

Ссылаясь на положения статей 244, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец указывает, что доли ФИО6, ФИО7, ФИО3 в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> должны быть установлены в виде 1/3 доли каждому участнику совместной собственности.

Отчим истца ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 92200008 Бийским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. Наследником первой очереди по закону к его имуществу являлась супруга умершего ФИО7, которая фактически приняла наследство после смерти ФИО6, так как проживала и была зарегистрирована с ним по одному адресу на день его смерти, но не оформила своего наследственного права, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ года‚ что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации г.Бийска Алтайского края, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации брака подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Приобского райисполкома г.Бийска, согласно которому ФИО6 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме ФИО7 наследником по закону к имуществу ФИО6 является дочь умершего (от первого брака) ФИО5, которая в установленный законом срок не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу своего отца и фактически наследство не принимала, хотя о последнем месте жительстве отца ей было известно (при его жизни она приезжала к нему в гости). О других наследниках к имуществу ФИО6, как по закону, так и по завещанию, истцу не известно.

Таким образом, при жизни ФИО7 владела и пользовалась недвижимым имуществом в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (с учетом 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей ФИО7 на основании приватизации, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которую ФИО7 фактически унаследовала после смерти своего супруга). Соответственно, в наследственную массу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, должны быть включены 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО7 является истец ФИО3 (сын умершей). В установленный законом шестимесячный срок истец не подал нотариусу заявления о принятии наследства по закону, так как отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, фактически принял наследство после смерти своей матери. Фактическое принятие истцом наследства после смерти матери заключается в следующем: нес материальные затраты на погребение умершей (отправлял деньги сестре ФИО2), погасил задолженность по коммунальным услугам в квартире, которые остались после смерти матери, так как в период отбывания наказания истец работал станочником и получал зарплату, вселил в указанную квартиру свою супругу, которая по просьбе истца распорядилась всеми личными вещами (одеждой) умершей (что-то выбросила, что-то раздала соседям, знакомым). По освобождению в 2000 году истец вернулся проживать домой в квартиру по адресу: 

<

адрес>, встал на регистрационный учет по месту жительства, так как выяснилось, что его сняли из указанной квартиры с регистрационного учета по приговору суда. Более 25 лет истец содержит и сохраняет квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи (лицевые счета открыты на имя ФИО3), оплачивает налоговые платежи полностью за всю квартиру.

Кроме истца наследником по закону к имуществу ФИО7 является дочь умершей ФИО2 (сестра истца), которая не претендует на наследственное имущество, и дочь умершей ФИО4 (сестра истца), которая в установленный законом срок не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО7 и фактически наследство не принимала. Других наследников, как по закону, так и по завещанию, к имуществу ФИО7 нет.

Ссылаясь на положения статей 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что является наследником по закону первой очереди, фактически принял наследство после смерти ФИО7, так как осуществлял владение и пользование наследственным недвижимым имуществом, а также иными вещами, находящимися в квартире и принадлежавшими его матери при жизни, но не оформил своих наследственных прав.

Таким образом, за ФИО3 должно быть признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО10 было рекомендовано обратиться в суд с целью определения долей на квартиру между участниками приватизации, установления факта владения умершей долями недвижимого имущества, включения указанных долей в наследственную массу умершей, установления факта принятия наследства. Во внесудебном порядке истец лишен возможности оформить свое наследственное право, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала частично, с учетом поступления в суд материалов наследственного дела после смерти ФИО7, не поддержала требование о признании за ФИО3 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, не согласилась с требованием об установлении факта принятия наследства по закону ФИО3 после смерти ФИО7, а также признанием за ним права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке наследования.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в материалы дела заявление о признании иска ответчиком, которое в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отозвала, на вопросы суда пояснила, что обстоятельства фактического принятия наследства истцом, указанные в исковом заявлении, недостоверны, супруга истца в квартире не проживала, когда он отбывал наказание, коммунальные платежи оплачивала ФИО2, денежные средства из мест лишения свободы на оплату коммунальных услуг истец не отправлял, ФИО2 оплачивала все расходы своими денежными средствами.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом; направленная по месту регистрации ФИО5 судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица – нотариус Бийского нотариального округа ФИО11, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Межмуниципальный Бийский отдел), Алтайская краевая нотариальная палата, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, была передана Бийским домостроительным комбинатом в собственность ФИО6, ФИО7, ФИО3 на состав семьи из трех человек (л.д.8).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес> на момент приватизации ФИО6 состоял на регистрационном учете в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору суда.

Договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ФИО6, ФИО7 и ФИО3 на жилое помещение - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным МУП «Инвентаризатор».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №, копией свидетельства о заключении брака (л.д.12-13).

Статья 3.1 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.1 ст.245 п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В рассматриваемом случае, спорная квартира в собственность передана в порядке приватизации, то есть бесплатно.

Пунктом 2 ст.254 п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

С учетом данных положений закона, суд приходит к выводу, что доли ФИО6, ФИО7 и ФИО3 в праве на жилое помещение - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> следует определить равными, по 1/3 доли в праве за каждым.

В данной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворения.

Рассматривая исковые требования в оставшейся части, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Как следует из ответа Алтайской краевой нотариальной палаты на запрос суда, по проверенным нотариальным архивным документам Бийской государственной нотариальной конторы, нотариусов ФИО12 и ФИО13 – алфавитным книгам учета наследственных дел, за период с 1993 года по 2013 годы отсутствует запись о регистрации наследственного дела к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, наследственное дело после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено нотариусом Бийского нотариального округа ФИО11 (л.д.68).

Таким образом, указание в исковом заявлении на отсутствие наследственного дела после смерти ФИО7 не соответствует действительности.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ее дочь – ответчик по настоящему делу ФИО2, в качестве наследственного имущества в поданном заявлении указаны 2/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по 

<

адрес>, из которых 1/3 доли принадлежит ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого его жена ФИО7 приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.

Истец ФИО3 является сыном ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о его рождении (л.д.14).

В соответствии с п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять, что предусмотрено п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Законом регламентированы способы принятия наследства. Так, на основании п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 34 и 36 постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследниками земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справке об освобождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней (л.д.15).

Как следует из справки учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность станочника, ДД.ММ.ГГГГ уволен, в связи с условно-досрочным освобождением, зачтено в трудовой стаж 4 года 11 месяцев 18 дней (л.д.16).

В исковом заявлении ФИО3 указывает, что в установленный законом шестимесячный срок не подал нотариусу заявления о принятии наследства по закону, так как отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, фактически принял наследство после смерти своей матери, поскольку нес материальные затраты на погребение умершей - отправлял деньги сестре ФИО2, которая данные доводы не подтвердила, погасил задолженность матери по коммунальным услугам в квартире, что ответчик ФИО2 также не подтвердила, равно как и факт вселения в спорную квартиру супруги истца, которая, соответственно, не могла распорядиться личными вещами умершей.

В материалы дела истцом представлены кассовые чеки, подтверждающие оплату ФИО3 налогов и коммунальных услуг, оказываемых в 

<

адрес>, где он в настоящее время проживает, за 2014, 2015, 2017, 2021, 2022, 2023, 2024 годы, однако, какие-либо относимые, допустимые и достаточные доказательства фактического принятия ФИО3 наследства в течение шести месяцев после смерти матери в материалах дела отсутствуют, при этом на регистрационном учете в 

<

адрес> на момент смерти матери истец не состоял.

При таких обстоятельствах, установить факт принятия наследства по закону ФИО3 после смерти его матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

В силу положений ч.1, п.6 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

На основании ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства истцу отказано, установление факта владения и пользования ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимым имуществом в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> не имеет для ФИО3 юридического значения, данное требование ФИО3 не может быть удовлетворено судом, равно как и вытекающее из него требование о включении 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в наследственную массу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за ФИО3 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону не имеется.

Таким образом, поданный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом, с учетом наличия наследственного дела после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является ее законный наследник ФИО2, в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО4 и ФИО5, суд отказывает в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 32092 руб. 00 коп. за рассмотрение двух неимущественных требований и одного имущественного.

Учитывая, что имущественное требование о признании за ФИО3 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру представитель истца в судебном заседании не поддержала, государственная пошлина в сумме 26092 рубля подлежит возврату истцу.

Поскольку стороной, в пользу которой состоялось решение суда, требование о взыскании судебных расходов, в том числе оплаченной государственной пошлины, на момент принятия решения по настоящему делу не заявлено, суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе подать заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, не разрешенному при рассмотрении дела, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, СНИЛС №, удовлетворить частично.

Определить за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В остальной части требований, в том числе предъявленных к ФИО4, ИНН №, и ФИО5, ИНН №, отказать.

Возвратить ФИО3, СНИЛС №, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 26092 рубля на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32092 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 15.01.2026 года.