УИД№ 24RS0028-01-2019-000183-36 

дело № 2-701/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ТСЖ «Клены», в котором истец занимает должность бухгалтера, поступило заявление от ответчика, в котором по мнению истца содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Так в заявлении ФИО2 указал, что ТСЖ безучетно расходуются деньги, а истец, как бухгалтер, распространяет сведения о том, что деньги идут на покрытие кражи электроэнергии. Истец полагает, что вышеуказанным заявлением ответчик обвинил ее в совершении преступления. В связи с тем, что указанные ответчиком в заявлении сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности, истец испытала физические и нравственные страдания. Истец просит признать сведения, содержащиеся в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил участие в деле представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. занимает должность главного бухгалтера в ТСЖ «Клены» (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ. в ТСЖ «Клены» поступило заявление от ФИО2 следующего дословного содержания: 

<

данные изъяты>

Факт составления указанного заявления и обращения с ним в ТСЖ «Клены» не оспаривается ответчиком.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, считает обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО2 относительно указания на совершение преступления – кражи электроэнергии и распространение именно ею данного факта.

Из содержания вышеуказанного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из буквального толкования фраз и выражений, содержащихся в нем, усматривается, что данный документ не содержит высказываний ФИО2 о совершении ФИО1 противоправных, в том числе уголовно наказуемых действий. Фраза «был получен устный ответ от бухгалтера ТСЖ, а именно: было указано, что у ТСЖ ежемесячно идут большие потери около 500 тыс.руб. за безучетное потребление электричества» каких-либо оскорбительных выражений в адрес ФИО1 так же не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. не носят порочащего характера, равно как и не содержат в себе указаний на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, либо иной нечестный поступок, а также не содержит указаний на ФИО1 как на лицо, сообщившее о совершенном преступлении, доводы истца об обратном основаны на субъективном восприятии содержания заявления и трактовке контекста.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку совокупность обстоятельств, влекущих необходимость судебной защиты нарушенных прав истца, предусмотренная ст. 152 ГК РФ, не установлена.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истцу ФИО4, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и судебных расходов суд также не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 года.

Председательствующий Н.А. Макарова