Дело № 2-2034/2024

91RS0006-01-2024-002344-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Козловой К.Ю., 

при помощнике судьи Шепелевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо - ОМВД России по Бахчисарайскому району о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд с иском к ФИО1 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном домовладении зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца, фактически с 2016 года в указанном домовладении не проживает. Формальная регистрация ответчика в принадлежащем истцу домовладении ограничивает её права на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Третье лицо - ОМВД России по Бахчисарайскому району явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.40-41).

Согласно данных ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.81).

Актом депутата Угловского сельского совета ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

Из представленных протоколов адвокатского опроса следует, что были опрошены свидетели: ФИО5, которая пояснила, что ответчика знает как бывшего супруга дочери истца. Ранее он проживал в доме истца, после 2014 года начали появляться разногласия на политической почве, в связи с чем он собрал свои вещи и ушел, более она его не видела; ФИО6 пояснила, что знает ответчика как бывшего супруга своей подруги – дочери истца ФИО7 Примерно 8 лет назад отношения между ФИО7 и ФИО1 разладились, он собрал свои вещи и ушел, больше она его не видела; ФИО8 пояснила, что ответчика знает как бывшего супруга ФИО7 Из – за разных взглядов на политическую обстановку, начались разногласия, он собрал вещи и уехал. В доме истца не проживает длительное время (более пяти лет).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями статей 260 и 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Проанализировав представленные суду доказательства, исходя из приведенных норм закона, учитывая, что истец является собственником спорного домовладения, между истцом и ответчиком каких-либо договоров не заключалось, ответчик ФИО1 с 2016 года по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает, в связи с чем, отсутствуют какие-либо правовые основания для пользования ответчиком данным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требований о компенсации понесенных судебных расходов истцом не заявлялось, ввиду чего судебные расходы подлежат отнесению на счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением – домовладением № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 сентября 2024 года.

Судья: Козлова К.Ю.