УИД 86RS0№-64

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Когалымского городского суда 

<

адрес> - Югры Трифанов В.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

адрес>, ранее за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту в помещении «Атлантида» расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный окргу-Югра, 

<

адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, при этом вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, ФИО1, было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в ОМВД России по 

<

адрес>, с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции и нарушил общественный порядок проявив явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО1, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании п. 1 и 2 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту в помещении «Атлантида» расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный окргу-Югра, 

<

адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, при этом вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, ФИО1, было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в ОМВД России по 

<

адрес>, с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции и нарушил общественный порядок проявив явное неуважение к обществу.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту в помещении «Атлантида» расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный окргу-Югра, 

<

адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, при этом вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, ФИО1, было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в ОМВД России по 

<

адрес>, с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции и нарушил общественный порядок проявив явное неуважение к обществу. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);

рапортами сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3-4);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), освидетельствование проведено в БУ «Когалымская городская больница», согласно которому при освидетельствовании ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут;

объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в объяснении подтвердила факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, перед началом опроса ФИО3, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения у ФИО3 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает.

Данный факт не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, указывают о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, а также сопровождались неповиновением законным и неоднократным требованиям сотрудника полиции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд признает признание ФИО1 своей вины. 

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде административного ареста. 

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

Из протокола о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> в 04 часа. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ч.2 ст.20.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 14 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время задержания с 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд 

<

адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Трифанов

КОПИЯ 

Судья: подпись В.В. Трифанов

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры