РЕШЕНИЕ

город Приморско-Ахтарск 28 августа 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Жорник Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Птицефабрика «Приморская» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении генерального директора ООО «Птицефабрика «Приморская» ФИО1 было вынесено постановление № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением, в период проведения плановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Птицефабрика «Приморская» были допущены нарушения ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 выразившиеся в следующем: твердые бытовые отходы (4 класс опасности, согласно ФККО), отходы тары из-под дезинфицирующих средств (4 класса опасности, согласно ФККО), тара из-под ГСМ (3 класс опасности, согласно ФККО), на момент проверки размещались на земной поверхности; отходы – фильтры масляные автомобильные отработанные (3 класса опасности, согласно ФККО), фильтры воздушные автомобильные отработанные (4 класса опасности, согласно ФККО) на момент проверки размещались в контейнере для сбора металлолома; на момент осмотра установлено, что территория захламленная отходами различного класса опасности, размещены на земной поверхности в отсутствие навеса, предотвращающего попадание атмосферных осадков на территории ООО «Птицефабрика «Приморская» по адресу: 

<

адрес>. Доказательством совершения правонарушений является фототаблица.

Генеральный директор ООО «Птицефабрика «Приморская» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, поскольку из него невозможно установить место совершения правонарушения, фотоматериалы являются ненадлежащими доказательствами правонарушения, не регламентируются нормами, перечисленными в Постановлении. Неправомерность постановления подтверждена судебными актами по иным делам.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Птицефабрика «Приморская» ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотренным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в суд не явился. О месте и времени рассмотрения деля уведомлен надлежащим образом. От него имеется заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управлеения. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» («Федеральный закон № 294-ФЗ») по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. 

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Органами Росприроднадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ООО «Птицефабрика «Приморская» по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт проверки № («Акт проверки»). К Акту проверки приложена фототаблица №, состоящая из семи фотографий, на последней из которых имеется подпись старшего государственного инспектора ФИО3

Согласно Акту проверки, в ходе осмотра территории в поселке Приморский Приморско-Ахтарского района выявлено: твердые бытовые отходы, отходы тары из-под дезинфицирующих средств, тара из-под ГСМ размещались на земной поверхности; отходы – фильтры масляные автомобильные отработанные, фильтры воздушные автомобильные отработанные на момент проверки размещались в контейнере для сбора металлолома, что подтверждается фототаблицей. Иные противоправные деяния в области обращения с отходами в Акте проверки не отражены.

В соответствии с фототаблицей № и постановлением правонарушения также выявлены в поселке Приморском Приморско-Ахтарского района.

Однако, органами Роприроднадзора не представлены доказательства принадлежности отходов, выявленных в поселке Приморский Приморско-Ахтарского района, ООО «Птицефабрика «Приморская». Доказательства нахождение в данном населенном пункте объектов, принадлежащих ООО «Птицефабрика «Приморская», к материалам дела не приобщены. 

Кроме того, в постановлении, Акте проверки и фототаблице № не имеется конкретизированного места выявления вмененных правонарушений (отсутствует ссылка на точный адрес, кадастровый номер земельного участка или иную привязку к местности), а также даты фотосъемки, что не позволяет достоверно установить время и место совершения зафиксированных правонарушений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ООО «Птицефабрика «Приморская», юридическое лицо расположено в поселке Ахтарском на 9/10 земельного участка, с кадастровым номером № площадью 541 922 кв.м. На 1/10 данного земельного участка располагается ООО «Восток». 

Однако доказательства выявления правонарушений на земельном участке ООО «Птицефабрика «Приморская» в поселке Ахтарском в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупный анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет достоверно установить территорию совершения вмененных правонарушений, а также ее принадлежность ООО «Птицефабрика «Приморская». Дата выявления вмененных правонарушений не установлена.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд считает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в действиях генерального директора ООО «Птицефабрика «Приморская» ФИО1 не доказанным.

Согласно статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В силу пункта 7 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, для классификации отходов в федеральном классификационном каталоге отходов используется вид отходов, представляющий собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов. Наименование конкретного вида отходов при включении в федеральный классификационный каталог отходов присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы.

Органами Росприроднадзора отборы проб отходов не производились, исследования отходов на предмет определения их классов не осуществлялись, коды видов отходов в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлены.

Следовательно, доказательства правомерности определения в Постановлении классов опасности отходов отсутствуют.

Судом также принято во внимание, что органы Росприроднадзора, помимо возбуждения по ст. 8.2 КоАП РФ административного дела в отношении генерального директора ООО «Птицефабрика «Приморская» ФИО1, по аналогичным основаниям выдали предписание № об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, а также возбудили дело об административном правонарушении в отношении ООО «Птицефабрика «Приморская».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вышеуказанное предписание признано недействительным. При вынесении решения суд, в частности, исходил из невозможности определения из Акта проверки территории, на которой проходила проверка.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13.04.2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Птицефабрика «Приморская» по ст. 8.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях организации состава правонарушения, а также нарушением государственным органом процессуальных норм.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Суд считает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в действиях генерального директора ООО «Птицефабрика «Приморская» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие события правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Птицефабрика «Приморская» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников