№ 2-3615/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

с участием ст.помощника прокурора Корженевской И.С., 

при секретаре Перепеченовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата>, в 17.30 часов, ФИО2, следуя на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 210990», г/н 

<

номер>, совершил на нее наезд, в результате чего она получила 

<

данные изъяты>, что соответствует тяжкому вреду здоровью. С места ДТП она была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ АО «Александро-Мариинская клиническая больница», где находилась на лечении с 

<

дата> по 

<

дата>. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, поскольку в настоящее время она не может передвигаться по квартире без посторонней помощи, большую часть времени проводит на койке ввиду постоянных болей, ее близкие родственники вынуждены осуществлять за ней постоянный уход. Указывает, что в силу преклонного возраста прогресса на излечение почти не осталось, врачи не дают никаких гарантий в восстановлении необходимых жизненных функций. Просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 950000 руб.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>5 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель 

<

ФИО>6 в судебном заседании исковые требования не признали. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, отказной материал по факту ДТПЮ имевшего место 

<

дата>, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

По правилу ч.1 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п. 2 статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 

<

дата>, в 17-30 часов, на 

<

адрес> водитель ФИО2,, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», г/н 

<

номер>, совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего последняя получила телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровья.

По данному факту 

<

дата> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование. 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, и материалы дела об административном правонарушении направлены начальнику СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Астраханской области для принятия решения в порядке ст.144 и 145 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Астраханской области 

<

ФИО>7 от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении 

<

ФИО>1 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Вина ФИО2 подтверждается материалами административного дела.

Судом установлено, что в результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Указанное повреждение подтверждается заключением эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого указанное телесное повреждение у 

<

ФИО>2 образовались в результате падения и удара 

<

данные изъяты> о тупой твердый предмет, незадолго до поступления в стационар, не является опасным для жизни повреждением, согласно п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровья.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в результате полученных в ДТП травм находилась с 

<

дата> по 

<

дата> на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница».

Согласно выписке ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 2 имени братьев Г-ных» из медицинской карты ФИО1 от 

<

дата> у последней установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Травма образовалась в результате ДТП от 

<

дата>. Со стороны ФИО1 жалобы на боли 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Движения в суставе конечностей безболезненные. 

Судом установлено, что между совершенными ФИО2 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде полученных ФИО1 телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь. 

Материалы дела не содержат подтверждений тому, что потерпевшей были допущены грубые нарушения ПДД Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с фактом ДТП.

Суд считает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, причиненной повреждением здоровья в связи с полученными в результате противоправных действий ответчика травмами, ослабленным и болезненным состоянием организма, престарелым возрастом потерпевшей, переживаниями, поэтому причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает поведение причинителя вреда, полученные истцом телесные повреждения, принимает во внимание характер причиненных страданий, их степень, степень вины причинителя вреда, отсутствие вины потерпевшей, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика ФИО2, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 моральный вред в размере 250000 руб.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 250000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.