38RS0035-01-2024-008653-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 09 сентября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой H.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2118/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административные истцы указали, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 41 КАС РФ предметом административного спора являются общие права и (или) обязанности административных истцов. На основании ч. 5 ст. 100, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ административные истцы несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма специализированного жилого помещения. 

Дата ФИО1 получила смс-сообщение от ПАО Сбербанк о наложении ареста на денежные средства в размере 2 986,52 руб. на счете №, общая сумма долга 3 638,28 руб. по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 №-ИП от Дата. Причем на счете образовался нулевой баланс, хотя работники банка отрицали взыскание, а под взыскание попали социальные выплаты ветерана труда Иркутской области ФИО1 (банком нарушен п. 6 ч 1 ст. 101 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства в банке и судебные акты по данному вопросу в адрес ФИО1 не поступали, в банке данных исполнительных производств и на сайтах судов такая информация отсутствовала.

Также Дата с накопительного счета № ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) исчезла сумма 3 638,28 руб. Так как в истории операций банкомата и выписке по счету на бумажном носителе операция на указанную сумму отсутствовала, с подозрением на хищение денежных средств, с просьбой верно отображать информацию об операциях и остатках на счетах в банкоматах, Интернет-банке, выписках, предупредить неправильное начисление суммы процентов по накопительному счету из-за неверно отраженного остатка (ежедневного) денежных средств на счете, ФИО1 Дата подала претензию в банк. 

Дата ФИО1 лично получила в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата и подала заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; на судебном участке № 6 Октябрьского района г. Иркутска лично получила судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска ФИО5 от Дата по делу №.

В соответствии с ч. 1. ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

При этом, абзацем 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ, частями 5 - 7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов рассматривать заявления, выносить постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, копию постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направлять заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На момент подачи настоящего административного искового заявления постановление и ответ на заявление ФИО1 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от Дата от судебного пристава-исполнителя не поступили.

Копия постановления судебного притсава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от Дата направлена Правобережным ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 с нарушением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ – Дата.

Из полученных ФИО1 Дата документов выяснилось, что взыскание осуществляется по одному из вопросов, по которому ФИО2 и ФИО1 обжалуется бездействие Прокуратуры Иркутской области (административный материал Октябрьского районного суда г. Иркутска № по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 от Дата о признании незаконным бездействия Прокуратуры Иркутской области, заинтересованные лица: ГУ МЧС России по Иркутской области, ООО «Правобережное УЖКС», ООО УК «Наша история», ООО «РТ-НЭО Иркутск», Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, а задолженность перед ГУ МЧС России по Иркутской области образовалась за период с Дата по Дата в результате неуплаты ФИО1 платы за отопление за июнь 2023 года (когда отопление отсутствовало и формально и фактически) и удержания с нее штрафа в июле-августе 2023 года за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги (отопление), повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы в размере 3 040,20 руб. При отсутствии вины ФИО1 ей начислены пени, к тому же в завышенном размере - 598,08 руб. Письмо в адрес ФИО1 от мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска с трек-номером №, АО Почта России не направила ФИО1, извещение о поступлении данного письма также не направила.

Дата в ПАО Сбербанк на том же счете судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на сумму 33,07 руб. 

Дата ФИО1 подала возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска ФИО5 от Дата по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата судебный приказ от Дата по гражданскому делу № отменен.

Несмотря на указание ФИО1 в возражениях на судебный приказ об аресте и взыскании судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области с ее счета денежный средств, в том числе суммы ежемесячных денежных выплат, начисляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан, имеющим звание «Ветеран труда», мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска ФИО5 не воспользовалась своим правом на приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, предусмотренным ст. 437 ГПК РФ, п. 1 ч. 2. ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ, и не выполнила обязанность рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда, предусмотренную ч. 1 ст. 444 ГПК РФ и ст. 443 ГПК РФ.

Дата в ПАО Сбербанк на том же счете судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на сумму 618,69 руб.

Дата от Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, направленное в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем по почте Дата.

Дата ФИО1 получила смс-сообщение от ПАО Сбербанк о снятии блокировки, перечислении денежных средств в размере 3 638,28 руб. судебному приставу-исполнителю.

Также Дата с накопительного счета ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) 40№ по электронному постановлению № от Дата судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от Дата взыскана сумма 3 638,28 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств ФИО1 до настоящего времени не поступило в адрес ФИО1 Излишне полученная судебным приставом-исполнителем сумма ФИО1 не возвращена.

Дата ФИО1 обратилась в Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области с заявлением о направлении определения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска ФИО5 от Дата по гражданскому делу № об отмене судебного приказа от Дата (полученного лично Дата), отмене взыскания денежных средств, возвращении ей всех взысканных с нее денежных средств.

В соответствии с Законом Иркутской области от Дата №-ОЗ «О ветеранах труда Иркутской области», согласно уведомлению от Дата № ФИО1 присвоено звание «Ветеран труда Иркутской области».

В соответствии с Законом Иркутской области от Дата №-ОЗ «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Иркутской области» и Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Иркутской области» ФИО1 ежемесячно получает денежную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Первая выплата поступила в июле 2024 года за май 2024 года.

Поскольку в период с Дата по Дата денежная компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных у слух на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк не поступила, ФИО1 пришла лично в ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области», чтобы выяснить причину отсутствия указанной компенсации, показала работнику копию определения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска ФИО5 от Дата по гражданскому делу № об отмене судебного приказа от Дата. В ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» отрицали прекращение выплаты компенсации, причину отсутствия компенсации объяснили задержкой финансирования. 

На момент подачи настоящего административного искового заявления постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства ФИО1 не поступило, денежные средства не возвращены.

В результате неправомерного взыскания денежных средств со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк, она не получит доходы в виде суммы процентов (3% годовых, начисляются ежеквартально).

В результате неправомерного взыскания денежных средств со счета ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) она не получит доходы в виде суммы процентов (12 % годовых, начисляются на ежедневный остаток).

Взысканные с ФИО1 денежные средства перечислены на депозитный счет службы судебных приставов, условия начисления процентов по которому административным истцам неизвестны.

Кроме того, для использования в подготовке документов по административному материалу, поступившему в Октябрьский районный суд г. Иркутска, № Дата ФИО1 приобретались чернила для принтера, бумага ксероксная, шариковые и гелевые ручки, конверты, пакет почтовый полиэтиленовый, которые также использовались при подготовке документов по настоящему административному исковому заявлению (частично), были понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции. По состоянию на Дата размер данных расходов составил 4 013,50 руб. Кроме того, административным истцом ФИО1 уплачена госпошлина при подаче административного искового заявления в суд в размере 3 000 руб. Административным истцом ФИО2 уплачена госпошлина в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, выразившиеся во взыскании с ФИО1 задолженности в двойном размере 7 276, 56 руб. в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) одновременно, не возврате ФИО1 суммы излишне взысканной задолженности, не направлении постановлений (ответов) на заявление ФИО1 об отложении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения от Дата, не направлении постановлений (ответов) на заявление ФИО1 о направлении определения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска ФИО5 от Дата по гражданскому делу № об отмене судебного приказа от Дата, отмене взыскания с ФИО1 денежных средств и возвращении взысканных с ФИО1 денежных средств от Дата, незаконными.

Взыскать с ГУФССП России по Иркутской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 513,50 руб.

Взыскать с ГУФССП России по Иркутской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2 500 руб.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 административные исковые требования поддержали. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области по доверенности ФИО6 административные исковые требования не признали.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Иркутской области по доверенности ФИО7 с административными исковыми требованиями не согласилась.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 от Дата на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ МЧС России по Иркутской области задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 3 040,20 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 598,08 руб., всего в размере 3 638,28 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата направлена в адрес должника ФИО1 почтовой связью Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банки и кредитные организации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов; номеров указанных счетов и денежных средств на них (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячеек; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Дата судебному приставу-исполнителю поступил ответ о наличии у ФИО1 счетов №, №, № в Банк ВТБ (ПАО), а также о наличии у ФИО1 счета № в ПАО Сбербанк.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счетов №, №, № в Банк ВТБ (ПАО).

Кроме того, Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счете №, открытом в Байкальском банке ПАО Сбербанк.

Дата ФИО1 в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от Дата в связи с необходимостью получения, ознакомления и обжалования судебных документов, на основании которых производится взыскание.

На основании поступившего ходатайства ФИО1, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление от Дата об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, на срок с Дата по Дата включительно.

Копия указанного постановления от Дата направлена в адрес должника ФИО1 почтовой связью Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счета №, открытого в Банк ВТБ (ПАО), а также в отношении счета №, открытого в Байкальском банке ПАО Сбербанк.

Дата в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление Банк ВТБ (ПАО) об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России, в соответствии с которым взыскание на счет обращено в полном объеме.

Кроме того, Дата в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление ПАО Сбербанк об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России, в соответствии с которым взыскание на счет обращено в полном объеме.

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства перечислены в размере 3 638,28 руб. в счет погашения задолженности взыскателю.

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 3 638,28 руб. возвращены ФИО1 на счет № в Байкальский банк ПАО Сбербанк.

Дата ФИО1 подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, об отмене взыскания с нее денежных средств и возвращении ей всех взысканных денежных средств, содержащее также сведения о направлении копии определения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата об отмене судебного приказа от Дата по гражданскому делу №.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от Дата в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО1 почтовой связью Дата.

Административные истцы, ссылаясь на незаконные бездействие, действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, выразившиеся во взыскании с ФИО1 задолженности в двойном размере - 7 276,56 руб. в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) одновременно, не возврате ФИО1 суммы излишне взысканной задолженности, не направлении постановлений (ответов) на заявление ФИО1 об отложении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения от Дата, не направлении постановлений (ответов) на заявление ФИО1 о направлении определения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска ФИО5 от Дата по гражданскому делу № об отмене судебного приказа от Дата, отмене взыскания с ФИО1 денежных средств и возвращении взысканных с ФИО1 денежных средств от Дата, обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата, - с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая административные исковые требования ФИО1, ФИО2 суд приходит к следующему.

Оспаривая действия, бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, административные истцы указывают, что задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата взыскана с ФИО1 в двойном размере - 7 276,56 руб. со счетов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) одновременно, излишне взысканная сумма задолженности ФИО1 не возвращена.

Согласно ст. 81 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Из материалов административного дела следует, что Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого направлена в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 от Дата исполнительные действия отложены и (или) применение мер принудительного исполнения отложены на срок с Дата по Дата включительно.

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на расчетные счета, открытые в Байкальском банке ПАО Сбербанк, Филиале № Банк ВТБ (ПАО).

Из письменных возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 на административное исковое заявление, а также материалов исполнительного производства №-ИП от Дата также следует, что данные постановления исполнены банками полностью. Денежные средства в сумме 7 276,56 руб. поступили на депозитный счет отделения. В последующем сумма 3 638,28 руб. перечислена в счет погашения задолженности взыскателю, а излишне взысканные денежные средства в размере 3 638,28 руб. возвращены на расчетный счет должника, открытый в Байкальском банке ПАО Сбербанк России, о чем свидетельствует заявка на возврат со счета во временном распоряжении от Дата. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самих административных истцов, указавших, что денежные средства в размере 3 628,28 руб. Дата возвращены на текущий счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Должником ФИО1 Дата подана судебному приставу-исполнителю заявление о возвращении взысканных с ФИО1 денежных средств с приложением копии мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска ФИО5 от Дата по гражданскому делу № об отмене судебного приказа от Дата.

Таким образом, из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Правомерно в соответствии со ст. 81 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках от Дата. После истечения срока отложения исполнительных действий согласно постановления от Дата, Дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, Дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, денежные средства в сумме 3 638,28 руб. (взысканные со счета Банк ВТБ (ПАО) перечислены в счет погашения задолженности взыскателю, а излишне взысканные со счета ПАО Сбербанк денежные средства в размере 3 638,28 руб. возвращены на расчетный счет должника, открытый в Байкальском банке ПАО Сбербанк России. 

Доводы административных истцов о не направлении постановлений (ответов) на заявление ФИО1 об отложении исполнительных действий также нельзя признать состоятельными, поскольку вопреки указанным доводам административных истцов, копия постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от Дата направлена судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области в адрес должника ФИО1 Дата, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Относительно доводов административных истцов ФИО1, ФИО2 о не направлении в адрес ФИО1 постановлений (ответов) на заявление от Дата о направлении определения мирового судьи об отмене судебного приказа, об отмене взыскания денежных средств и возвращении взысканных денежных средств, суд считает необходимым отметить, что по результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от Дата, которое направлено в адрес ФИО1 почтовой связью Дата.

Кроме того, Дата ФИО1 направлен ответ заместителя начальника Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 на обращение ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 разъяснено, что поскольку денежные средства на дату поступления определения об отмене судебного приказа были перечислены в адрес взыскателя, произвести самостоятельный возврат суммы денежных средств судебному приставу-исполнителю не представлялось возможным.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В связи с чем, ФИО1 разъяснено, что разрешение вопроса о повороте исполнения решения суда отнесено к исключительной компетенции суда и не может быть разрешено судебным приставом-исполнителем в рамках оконченного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административными истцами не доказан факт нарушения прав и законных интересов бездействием, действиями судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, оспариваемые действия совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права и свободы административных истцов не были нарушены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

При этом суд также учитывает, что административный истец ФИО2 не является стороной исполнительного производства, поэтому ее права и законные интересы не могут быть затронуты действиями судебного пристава-исполнителя. 

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 111 КАС РФ, учитывая, что административные исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов в пользу административных истцов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий (бездействия), выразившихся во взыскании с ФИО1 задолженности в двойном размере 7 276, 56 руб. в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) одновременно, не возврате ФИО1 суммы излишне взысканной задолженности, не направлении постановлений (ответов) на заявление ФИО1 об отложении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения от Дата, не направлении постановлений (ответов) на заявление ФИО1 о направлении определения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска ФИО5 от Дата по гражданскому делу № об отмене судебного приказа от Дата, отмене взыскания с ФИО1 денежных средств и возвращении взысканных с ФИО1 денежных средств от Дата незаконными, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова