66RS0040-01-2020-000585-70

Дело №1-118/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шильцева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Маминой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижней Туры Бухарова В.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Саломатина В.С., осуществляющего защиту по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...:

1.) 08.06.2020 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Неотбытая часть основного наказания составляет 72 часа обязательных работ, дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в гор. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Согласно приговора от 08 июня 2020 года, вынесенного Нижнетуринским городским судом Свердловской области по делу №1-78/2020, вступившим в законную силу 19 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

21 июня 2020 года, около 00:25, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ..., с государственным регистрационным знаком ... регион, двигался в районе 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский», и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектора «Юпитер». На предложение сотрудников полиции ФИО1 отказался, в присутствии двух понятых. Далее ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 66 МО № 0521956 от 21 июня 2020 года. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1, добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Саломатин В.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Бухаров В.В. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, имеет непогашенную судимость (л.д. 83), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.81, не привлекался к административной ответственности (л.д. 7), участковым уполномоченным МО ВД «Качканарский» в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.88).

Из пояснений ФИО1 следует, что он является отцом несовершеннолетнего ребенка сожительницы, отец указанного ребенка в свидетельстве о его рождении отсутствует, при этом ФИО1 отцом какого - либо ребенка юридически не является.

При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наличие малолетних детей, не имеется.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 следует, что он, принимает активное участие в воспитании и содержании этого ребенка, что суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании ребенка, состояние его здоровья, оказание помощи по уходу за ребенком-инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., - подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 08.06.2020 в виде 60 часов обязательных работ и 1 года лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство по делу: 

- автомобиль марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., - оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: ...

...

... Шильцев Ю.Г.