Дело № 2-845/2025

53RS0022-01-2024-013242-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСтоянка» к ФИО1 ФИО4 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ООО «СпецСтоянка» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, принадлежащее на праве собственности ответчику, задержано 

<

данные изъяты> на основании протокола о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство на основании акта № приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ помещено на специализированную стоянку Общества, расположенную по адресу: 

<

адрес> В настоящее время задержанное транспортное средство не востребовано ответчиком. Истцу известно, что транспортное средство № находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк». 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление в установленный законом срок не обжаловано, вступило в законную силу.

В связи с прекращением производства по делу, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № утратило статус задержанного, и было принято на хранение ООО «СпецСтоянка» в соответствии с актом о принятии ранее задержанного транспортного средства на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ и продолжает храниться на территории специализированной стоянки до настоящего времени. 

Истцом направлялось уведомление о необходимости забрать транспортное средство и оплатить расходы по хранению задержанного транспортного средства. Истцом направлялось предупреждение о продаже транспортного средства. Между тем, указанные уведомление и предупреждение оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит с учетом увеличения размера заявленных требований, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость перемещения и хранения транспортного средства №, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 635 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг по отправлению искового заявления ответчику в размере 278 руб. 47 коп.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и Обществом заключен договор № об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств. 

Транспортное средство № принадлежит ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель транспортного средства №, осуществил стоянку на тротуаре, чем нарушил № ПДД РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, задержано 

<

данные изъяты> на основании протокола о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство на основании акта № приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку помещено на специализированную стоянку Общества, расположенную по адресу: г

<

адрес> В настоящее время задержанное транспортное средство не востребовано ответчиком.

Транспортное средство №, находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк». 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление в установленный законом срок не обжаловано, вступило в законную силу. 

В соответствии с ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по возмещению расходов, вызванных применением такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, возложена не на собственника или иного законного владельца задержанного транспортного средства, а на лицо, которому вменяется совершение соответствующего административного правонарушения.

В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № утратило статус задержанного.

Указанное транспортное средство было принято на хранение ООО «СпецСтоянка» в соответствии с актом о принятии ранее задержанного транспортного средства на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ и продолжает храниться на территории специализированной стоянки до настоящего времени. 

Лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание автомобиля неустановленно.

Согласно статье 905 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о хранении применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащимися в статьях 907 - 926 данного кодекса и в других законах, не установлено иное.

На основании ст. 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уведомление истца, направленное ответчику о получении транспортного средства, оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа. 

Согласно представленного Обществом расчета, стоимость перемещения и хранения транспортного средства №, за период ДД.ММ.ГГГГ) составляет 870 635 руб. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

На основании изложенного с ответчика, как собственника транспортного средства, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 870 635 руб. 00 коп.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимым расходы.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы на направление копии иска ответчику в размере 278 руб. 47 коп.

В связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом удовлетворения требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 18 413 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СпецСтоянка» к ФИО1 ФИО6 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, в пользу ООО «СпецСтоянка», №, денежные средства в размере 870 635 руб., почтовые расходы в размере 278 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 413 руб.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Антонова