№2-197/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2018 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Дымченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании передачи гаража в собственность ничтожной сделкой, истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении записи о праве собственности ответчика на гараж, признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании сделки по передаче в собственность ответчика гаража с подвалом №, площадью 22,2 кв.м, расположенного в ГСК «Импульс» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ничтожной сделкой, погашении записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на данный гараж, признании права собственности истца на спорное имущество, указав, что он (истец) является членом ГСК «Импульс» с 1978 года. Паевые взносы выплачены полностью в 1978 года. В настоящее время задолженности по членским взносам перед кооперативом не имеется. 

Истцу стало известно, что правообладателем указанного выше гаража является ответчик ФИО6, за которым зарегистрировано право собственности на гараж (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ). Документом-основанием для регистрации права собственности является справка от 22.08.2017 года №9, выданная ГСК «Импульс» г.Воронежа. Справка № 9 в журнале выдачи справок не значится. 

21.09.2017 года ГСК «Импульс» выдана справка № 12 о том, что за ним (истцом) числится указанный гараж. 

Никаких полномочий по распоряжению гаражом он (истец) никому не передавал. Считал, что передача в собственность ответчику спорного гаража на основании справки от 22.08.2017 года №9 является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением требований закона. 

Согласно требованиям законодательства он (истец) является собственником гаража с момента выплаты пая, то есть с 1978 года. В то время как ответчиком при оформлении спорного гаража в собственность были представлены незаконные документы. 

На основании изложенного, просил:

Признать передачу в собственность ФИО6 гаража с подвалом №, площадью 22,2 кв.м, расположенного в ГСК «Импульс» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании справки от 22.08.2017 года №9 ГСК «Импульс» ничтожной сделкой.

Погасить запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на указанный гараж.

Признать право собственности за истцом на данный гараж. 

В связи со смертью истца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от 28.09.2018 г. в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца ФИО2 на правопреемника ФИО5 

Истец ФИО5 в ходе судебного разбирательства уточнила заявленные исковые требования, указала, что ее брат ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, она является наследником ФИО2 по завещанию, согласно справке № 349 от 27.08.2018 года наследство ею принято. В наследственную массу входит гараж №, расположенный в ГСК «Импульс» по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 состоял членом ГСК «Импульс», расположенного по адресу: 

<

адрес>. За ним числится гараж с погребом №. ФИО2 зачислен в члены кооператива с 1978 года. Паевые взносы уплачены полностью ФИО2 в 1978 году. ФИО2 владел, пользовался и распоряжался указанным гаражом. С момента выплаты пая, то есть с 1978 года являлся его собственником. 

В настоящее время правообладателем гаража с подвалом №, площадью 22,2 кв.м, расположенного в ГСК «Импульс» по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО6 За ФИО6 спорный гараж числится на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Передача в собственность ФИО6 гаража с подвалом №, площадью 22,2 кв.м, расположенного в ГСК «Импульс» г.Воронеж по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании справки от 22.08.2017 года №9 ГСК «Импульс» является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением требований закона, и нарушает ее права как наследника имущества ФИО2

Справка от 22.08.2017 года №9, на основании которой была произведена регистрация права собственности ответчика на гараж, была выдана председателем ГСК «Импульс» ответчику незаконно. Ответчик никогда членом кооператива «Импульс» не являлся. 

ФИО2 никогда не имел намерений передать спорный гараж кому-либо. Спорный гараж выбыл из собственности ФИО2 помимо его воли и незаконным способом. 

На основании изложенного, просила:

Признать передачу в собственность ФИО6 гаража с подвалом №, площадью 22,2 кв.м, расположенного в ГСК «Импульс» г.Воронеж по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании справки от 22.08.2017 года №9 ГСК «Импульс» ничтожной сделкой.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 гараж с подвалом №, площадью 22,2 кв.м, расположенный в ГСК «Импульс» г.Воронеж по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Погасить запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на указанный гараж.

Признать право собственности за ФИО5 на данный гараж. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснив суду, что Кучеров помимо воли ФИО2 вскрыл гараж и поставил туда свой автомобиль. Текст в справке № 9, на основании которой зарегистрировано право собственности ответчика на гараж, заполнен женой ФИО6. Факт того, что ФИО2 выплачен пай в 1978 году, подтвержден материалами дела и является бесспорным.

Представитель истца по доверенности ФИО8 также поддержал уточненные исковые требования ФИО5, пояснил, что требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. В октябре 2017 года ему по телефону позвонила сестра ФИО2 - ФИО5, которая в то время ухаживала за ФИО2, и попросила приехать к ФИО2 по просьбе последнего. Он приехал к ФИО2, который сообщил ему, что у него забрали гараж и просил помочь в этом вопросе. Каких-либо распоряжений либо доверенности для передачи гаража ФИО2 никому не давал. Впоследствии выяснилось, что право собственности на гараж числится за ФИО6. ФИО2 сказал, что не знает ФИО6. Он (ФИО8) подготовил исковое заявление, которое ФИО2 подписал в присутствии ФИО5 и племянницы ФИО4. Иск был направлен в суд. На протяжении судебного разбирательства ФИО2 свое волеизъявление относительно заявленных исковых требований не менял. ФИО2 пользовался гаражом до самой смерти, ставил в гараж свою машину, хранил свои личные вещи. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать, представив письменные возражения, пояснила суду, что ответчик в 2014 году написал заявление о вступлении в члены ГСК «Импульс». Данное заявление было передано ФИО3 (его тестю), который являлся председателем ГСК «Импульс». Ему был передан гараж №, которым он стал пользоваться с 2014 года. Со слов ФИО3, данный гараж ему в 2014 году передал ФИО2, который перестал им пользоваться, так как изъявил желание выйти из кооператива. Пай ФИО2 был передан безвозмездно ФИО3, а ФИО3 передал безвозмездно пай ответчику, сам истец изъявил желание выбыть из членов кооператива. С 2014 г. по 2016 г. ответчик оплачивал паевые и членские взносы. Оплату паевых взносов производил через ФИО3. В августе 2017 года было принято решение об оформлении гаража в собственность на основании справки № 9 от 22.08.2017 года. 22.09.2017 года ответчик сдал документы на регистрацию. В этот день ФИО3 умер. 

Третьи лица ГСК "Импульс", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе. 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Установлено, что ФИО6 является собственником гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Основанием государственной регистрации права на данный гараж явилась справка № 9 от 22.08.2017 года за подписью председателя ГСК «Импульс» ФИО3 и главного бухгалтера ФИО1, где указано, что за ФИО6 числится гараж с подвалом № в ГСК «Импульс» по 

<

адрес>. Согласно поданному заявлению ФИО6 зачислен в члены ГСК в 2014 году. Задолженности по членским взносам не имеет. Паевые взносы уплачены полностью в 2014 году (т. 1 л.д. 16-17; 205-211). 

В соответствии с Уставом кооператива «Ипульс» в редакции от 06.02.1996 года желающий стать членом кооператива должен подать письменное заявление соответствующей формы в правление кооператива, внести вступительный взнос в размере, определенном общим собранием членов кооператива. Желающий добровольно выйти из состава кооператива должен подать письменное заявление в правление кооператива, оплатив все задолженности, при этом ему возвращаются паевые накопления (т. 1 л.д. 72).

Высшим органом управления кооператива является общее собрание (конференция) членов кооператива. Общее собрание, в том числе, решает вопросы о приеме в члены кооператива и исключения из него (т. 1 л.д. 75). 

В случае исключения из членов кооператива по решению общего собрания (конференции) исключенный из членов кооператива обязан уплатить все задолженности по взносам, сдать пропуск, реализовать принадлежащий ему гараж в течение 3 месяцев вновь принятому в члены кооператива (т. 1 л.д. 74).

Судом установлено, что факт принадлежности спорного гаража ФИО2 до государственной регистрации права собственности на свое имя ФИО6 не отрицал ( т.1 л.д. 54 об.)

Однако доказательства, что ФИО2 подавал письменное заявление о выходе из состава кооператива, исключении его из кооператива и возвращении ему паевых накоплений, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Как не представлено и доказательств, свидетельствующих о владении спорным гаражом на законных основаниях ФИО3, а затем в последующем передачи им гаража ФИО6 Отсутствуют в материалах дела и доказательства, что ФИО6 писал заявление о принятии его в члены ГСК «Импульс», а общим собранием принималось соответствующее решение. 

Суд обозревал представленные председателем ГСК «Импульс» ФИО10 протоколы заседания членов правления за период с 2014 по 2016 годы (т.1 л.д. 221). 

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. 

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

ФИО6 пояснял суду, что бывший председатель ГСК «Импульс» ФИО3 являлся его тестем. В 2014 году ФИО2 передал ФИО3 в безвозмездное пользование гараж, а ФИО3 устно передал гараж ему ( ФИО6) (т. 1 л.д. 53). 

Между тем, письменных доказательств об отчуждении спорного гаража по безвозмездным сделкам между ФИО2 и ФИО3, а также между ФИО3 и ФИО6 суду не представлено. Как не представлено и доказательств того, что ФИО2 уполномочил от своего имени ФИО3 передать спорный гараж ФИО6 

В судебном заседании ФИО6 не отрицал, что ранее ФИО2 он не знал и никогда не видел (т.1 л.д. 54 об.). Его тесть ФИО3 никаким образом на свое имя гараж не оформлял, свои денежные средства на оплату паевого взноса не вносил (т. 1 л.д. 54). В гараже находились какие-то вещи ФИО2, надувная лодка (т. 1 л.д. 53).

Доводы ФИО6 о том, что с 2014 года он через тестя оплачивал паевые взносы, в судебном заседании также не нашли своего подтверждения. ФИО6 не отрицал, что квитанции об оплате паевых взносов у него отсутствуют и ему не передавались ( т. 1 л.д. 53). 

Факт принадлежности гаража № в ГСК «Импульс» ФИО2 и его членство в ГСК по состоянию на 2014 год и в последующие годы подтверждается письменными доказательствами, а именно: ведомостями уплаты им членских взносов за 2014 г. в размере 3 100 рублей ( т. 1 л.д. 83; 164), за 2015 г. в размере 3 400 руб. ( т.1 л.д. 87), за 2016 г. в размере 5200 рублей ( т.1 л.д. 90-91; 115а), кассовой книгой ГСК за апрель 2014 г. ( т.1 л.д. 84-85) г., за ноябрь 2015 г. ( т. 1 л.д. 88-89 ), за август 2016 г. ( т. 1 л.д. 92-93), квитанцией об оплате взносов за 2017 год ( л.д. т.1 л.д. 7); журналом регистрации выдачи справок с 10.01.2015 года (л.д. т. 1 л.д. 187-189).

Согласно справке № 12 от 28.09.2017 года, выданной на имя ФИО2, за ФИО2 числится гараж с погребом № в ГСК «Импульс» по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 зачислен в члены кооператива в 1978 году. Задолженности по членским взносам перед кооперативом ФИО2 не имеет. Паевые взносы уплачены полностью в 1978 году (т. 1 л.д. 6). 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют признакам относимости и допустимости. Ссылка представителя ответчика на недопустимость представленных доказательств несостоятельна, голословна и ничем не опровергнута. Из представленных ведомостей следует, что ФИО2 значится в списках наряду с другими членами ГСК с указанием оплаты взносов в связи с принадлежностью ему гаража под номером №. Оригиналы Журнала регистрации выдачи справок с 10.01.2015 года, Ведомостей уплаты членских взносов за 2014, 2015, 2016 г., Кассы за апрель 2014 г., ноябрь 2015 г., август 2016 г. обозревались и исследовались судом в ходе судебного заседания и никаких сомнений в достоверности представленных суду документов у суда не возникло.

Напротив, данные о том, что ФИО6 являлся членом ГСК и оплачивал взносы, в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о том, что справка ГСК «Импульс» от 28.09.2017 года, выданная на имя ФИО2, о принадлежности ему спорного гаража, является незаконной, поскольку ФИО3 на момент выдачи справки не было в живых, не опровергают содержания самой справки, подписанной главным бухгалтером ФИО1 Данная справка согласуется с иными материалами дела, является допустимым и достоверным доказательством принадлежности гаража ФИО2 на дату выдачи справки.

Напротив, в действиях бывшего председателя ГСК «Импульс» ФИО3, а также в действиях ответчика ФИО6 суд усматривает злоупотребление правом. Используя свое положение председателя в ГСК и родственные связи с ФИО6 как своим зятем, ФИО3 без законных на то оснований на имя ФИО6 выдал справку № 9 от 22.08.2017 года, на основании которой в дальнейшем право собственности на гараж № по 

<

адрес> в ГСК «Импульс» ФИО6 зарегистрировал на свое имя ( т. 1 л.д. 205-211). 

В судебном заседании 10.01.2018 года председатель ГСК «Импульс» ФИО10 пояснял, что на момент выдачи справки от 22.08.2017 года ФИО6 он не являлся председателем кооператива. На момент выдачи справки ФИО6 бухгалтером была ФИО1 Она работает бухгалтером порядка 10 лет. ФИО1 говорила ему, что были какие-то непонятные моменты, связанные с оформлением документов на ФИО6 Она говорила, что они неправомерно завладели гаражом, имея в виду ФИО11. Каждая выданная справка записывается в Журнале ( т. 1 л.д. 193). 

Следует отметить, что в журнале регистрации справок за 2017 год справка под номером № 9 от 22.08.2017 г. на имя ФИО6 не выдавалась, указанная справка выдавалась на имя другого члена ГСК и в отношении иного гаража ( т. 1 л.д. 189). 

Представленные суду ведомости не содержат оплаты ФИО6 паевых и членских взносов. 

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о приеме ФИО6 вместо ФИО2 в члены ГСК и выплате ФИО6 пая в 2014 году, как указано в справке №9 от 22.08.2017 года, суду не представлено.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом ( ст. 10 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для владения спорным гаражом у ФИО6 не имеется. Спорный гараж поступил во владение ФИО6 помимо воли собственника ФИО2 Передача в собственность ФИО6 гаража с подвалом №, общей площадью 22,2 кв.м., расположенного в ГСК «Импульс» г. Воронеж по адресу: 

<

адрес>, на основании справки ГСК «Импульс» № 9 от 22.08.2017 года является ничтожной сделкой. 

В процессе рассмотрения настоящего дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер ( т.1 л.д. 216-217). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Наследником и правопреемником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является истец ФИО5, что подтверждается представленной суду копией наследственного дела ( л.д. 4-28). 

В п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дано разъяснение: «Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ».

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Поскольку спорное имущество - гараж с подвалом №, расположенный в ГСК «Импульс» г.Воронеж по адресу: 

<

адрес>, выбыло из владения ФИО2 безвозмездно помимо его воли, то законных оснований для владения ответчиком данным имуществом не имеется.

В этой связи исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании передачи гаража в собственность ответчика на основании справки № 9 ГСК «Импульс» от 22.08.2017 года ничтожной сделкой, истребовании имущества (гаража) из чужого незаконного владения, погашении записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на гараж, признании права собственности истца на данный гараж подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать передачу в собственность ФИО6 гаража с подвалом №, общей площадью 22,2 кв.м, расположенного в ГСК «Импульс» г.Воронеж по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании справки от 22.08.2017 года №9 ГСК «Импульс» ничтожной сделкой.

Истребовать гараж с подвалом №, общей площадью 22,2 кв.м, расположенный в ГСК «Импульс» г.Воронеж по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, из чужого незаконного владения ФИО6.

Погасить запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО6 гаража с подвалом №, общей площадью 22,2 кв.м, расположенного в ГСК «Импульс» г.Воронеж по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5 право собственности на гараж с подвалом №, общей площадью 22,2 кв.м, расположенный в ГСК «Импульс» г.Воронеж по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Демченкова 

Решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2018 г.