Судья Кузина В.Е. УИД- 16RS0045-01-2025-001448-98

Дело № 2-1703/2025

№ 33-17596/2025

Учет № 185г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2025 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Плюшкина К.А.,

судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИКМО г. Казани на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 августа 2025 г., которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования на гараж удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО4, умершего 

<

дата>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь 25,5 кв.м, инвентарный .....

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 25,5 кв.м, инвентарный ...., в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 

<

дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ИКМО г. Казани об отмене решения суда, выслушав возражения представителя ФИО1 – ФИО5 относительно доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности в порядке наследования на гараж.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ ...., выданным Управлением ЗАГС ИКМО г. Казани 

<

дата>.

После его смерти открылось наследство, в том числе состоящее из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадь 25,5 кв.м, инвентарный .....

Истица является супругой умершего, что подтверждается свидетельством о заключении брака ХV-КБ ...., является наследником первой очереди. ФИО1 своевременно, в течении шести месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного гаража отказано, поскольку при жизни ФИО4 не оформил право собственности на вышеуказанный гараж в соответствии с действующим законодательством.

На момент смерти, согласно справке от 

<

дата>, ФИО4 являлся членом гаражного кооператива ГСК «Северный». В 1997 году ФИО4 возвел гараж. ФИО4 предоставлен земельный участок.

Поскольку ФИО1 своевременно, в течении шести месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, факт принадлежности наследодателю указанного гаража установлен представленными документами, истец является наследником, принявшим наследство, в порядке наследования по закону, в связи с чем истец просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадь 25,5 кв.м, инвентарный .....

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями согласна. Просила иск удовлетворить. (л.д.116)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями согласна. Просила иск удовлетворить. (л.д.115)

Представитель ответчика ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани», представитель третьего лица ГСК «Северный», МКУ КЗИО ИКМО г.Казани, МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района г.Казани, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИКМО г. Казани просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что спорный гараж не принадлежал наследодателю на день открытия наследства на праве собственности, не мог входить в состав наследства и не может наследоваться на общих основаниях в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указано, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а подача иска о признании права собственности на гараж является преждевременной. Отмечено, что истец могла воспользоваться «гаражной амнистией» и обратиться в комитет земельных и имущественных отношений с соответствующим заявлением о регистрации права собственности на гараж.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО5 возражала относительно доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, от нотариуса Казанского нотариального округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иных ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства может быть осуществлено фактическим принятием наследства, в частности, если, наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Регистрация и проживание наследника в наследуемом доме на момент смерти наследодателя считается свидетельством фактического принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследникам на праве собственности со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации. Если наследство переходит к двум или нескольким наследникам, то оно поступает в их общую долевую собственность также со дня открытия наследства (ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. На основании п. 9 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ ...., выданным Управлением ЗАГС ИКМО г. Казани 04 декабря 2023 года. (л.д.7)

После его смерти открылось наследство (л.д.38), в том числе состоящее из гаража.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на 

<

дата>, гараж расположен по адресу: 

<

адрес>, площадь 25,5 кв.м, инвентарный .....(л.д.12-23)

Истица является супругой умершего, что подтверждается свидетельством о заключении брака ХV-КБ ....(л.д.44), является наследником первой очереди.

ФИО1 своевременно, в течении шести месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего 

<

дата>, наследниками по закону после смерти являются супруга ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3.(л.д.40)

14 февраля 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства.(л.д.40)

04 июня 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на приобретенное на имя супруга имущество.(л.д.41)

14 февраля 2024 года ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство в пользу супруги умершего ФИО1(л.д.42-43)

Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного гаража отказано, поскольку при жизни ФИО4 не оформил право собственности на вышеуказанный гараж в соответствии с действующим законодательством.

На момент смерти, согласно справке от 14 сентября 2023 года, ФИО4 являлся членом гаражного кооператива ГСК «Северный». В 1997 году ФИО4 возвел гараж. ФИО4 предоставлен земельный участок.(л.д.9-11)

Согласно постановлению от 17 ноября 1997 года №756 о включении в члены гаражно – строительного кооператива «Северный», ФИО4 включен в список застройщиков гаражно – строительного кооператива «Северный».(л.д.10-11)

Согласно справке №23/25 от 19 мая 2025 года, ФИО4 является членом ГСК «Северный» (постановление №759 от 17 ноября 1997 года) и ему принадлежит гараж бокс №В83 на праве собственности, пай выплачен полностью. По состоянию на 19 мая 2025 года задолженность по гаражному боксу №В83 отсутствует.(л.д.119)

Согласно акту выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №4070 от 06 августа 2025 года, в ходе проведения выездного обследования установлено: постановлением Главы администрации города Казани от 21 января 1999 года №89, ГСК «Северный», предоставлен земельный участок, площадью 68012 кв.м., кад. .... в бессрочное пользование, права в ЕГРН не зарегистрированы. При обследовании установлено, что гараж №В-83 расположен в границах ГСК «Северный».

ФИО1 добросовестно пользуется наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, предприняла все меры по сохранению имущества наследодателя. По состоянию на 19 мая 2025 года задолженность по гаражному боксу №В83 отсутствует.(л.д.119).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что супругу истца ФИО4 был предоставлен земельный участок, на котором им был возведен спорный гараж, в течение жизни ФИО4 открыто и постоянно владел и пользовался гаражом как собственник, при этом притязаний третьих лиц не имелось, 2.12.2023 г. ФИО4 умер и тем самым не оформил надлежащим образом право собственности на гараж, после его смерти наследство в установленный законом срок приняла его супруга – истец ФИО1, остальные наследники от наследства отказались, истец добросовестно пользуется наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, предприняла все меры по сохранению имущества наследодателя, в связи с чем суд первой инстанции включил спорный гараж в наследственную массу и признал за истцом право собственности на указанный гараж в порядке наследования после смерти ее супруга.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный гараж не принадлежал наследодателю на день открытия наследства на праве собственности, не мог входить в состав наследства и не может наследоваться на общих основаниях в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела в силу следующего.

Принимая во внимание, что супругу истца при жизни на основании решения главы администрации был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство гаража, на данном земельном участке им был построен гараж, в течение жизни ФИО4 открыто и постоянно владел и пользовался гаражом как собственник, 2.12.2023 г. супруг истца умер и тем самым не оформил право собственности на спорный гараж, после смерти супруга истца в наследственные права в установленный законом срок вступила его супруга – истец ФИО1, остальные наследники отказались от наследства в ее пользу и направили в суд первой инстанции отзывы о том, что исковые требования поддерживают.

Доводы жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а подача иска о признании права собственности на гараж является преждевременной и истец мог воспользоваться «гаражной амнистией» не являются основанием для отмены решения суда, поскольку способ защиты права был выбран истцом самостоятельно и это является правом истца, при этом совокупность собранных по делу доказательств подтверждает факт принадлежности супругу истца спорного гаража, а также владение и пользование указанным гаражом, в связи с чем указанное имущество после смерти супруга истца подлежит включению в наследственную массу и за истцом как наследником подлежит признание права собственности на гараж в порядке наследования после смерти ее супруга.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 августа 2025 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИКМО г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи