к делу № 1-8/2025

УИД № 23RS0026-01-2023-000995-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 25 августа 2025 года 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора Кущёвского района Евсеевой Я.В., 

стороны защиты в лице адвоката КККА ФЮК № ст-цы Кущёвская 

Герасименко Т.В., предъявившая удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, он, находясь на участке местности расположенном по 

<

адрес> по координатам 

<

адрес>, приобрел по средствам тайниковой наркотической закладки порошкообразное вещество бежевого цвета, в полимерном пакетике. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности расположенном на пересечении: 

<

адрес>, по координатам 

<

адрес>, приобрел по средствам тайниковой наркотической закладки порошкообразное вещество бежевого цвета, в полимерном пакетике. Убедившись, что приобретенное им порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>, в нарушении Федерального закона Российской Федерации № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью приобретения наркотического средства - производное 

<

данные изъяты>, заведомо зная о том, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, приобрел данное наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере, общей массой не менее 1,42 гр.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, для удобства хранения наркотического средства производное N - метилэфедрона, в двух полимерных пакетиках, суммарной массой не менее 1,42 гр., поместил в пачку из-под сигарет «CAMEL» и левый карман шорт серого цвета надетых на нем, и взял с собой в поезду в Республику Крым, передвигаясь в качестве водителя на автомобиле марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС «Кущёвский», расположенного на 1123 км на автодороги «ДОН» территории Кущёвского района Краснодарского края, в ходе личного досмотра ФИО1, при нём в левом кармане шорт серого цвета, надетых на нём, была обнаружена пачка из под сигарет «CAMEL» с содержимым двух полимерных пакетиков, в которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, суммарной массой 1,42 г., содержащее наркотическое средство производное 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня позиций 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве -самостоятельных позиций в перечень», что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Государственный обвинитель ходатайствовала о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью. 

Защитник Герасименко Т.В. считает, что у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении её подзащитного, в связи с его смертью. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с 5 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.Положения пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривают прекращение судом уголовного дела в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1, в части 2 статьи 24 и пунктах 3-6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.07.2011 г. N 16-П, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. Если при производстве предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом, в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

<

данные изъяты>

Представителю умершего ФИО1 – Свидетель №1 было разъяснено право на участие в судебном разбирательстве, право выражать свою позицию по делу, заявлять о согласии на прекращение уголовного дела в отношении умершего, либо возражать против этого и настаивать на продолжении производства по делу в отношении ФИО1 с целью его последующей реабилитации. 

Представитель умершего в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО1, не настаивала на продолжении производства по делу с целью возможной реабилитации умершего.

Учитывая мнение участников процесса, права и законные интересы умершего подсудимого, его представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство гос. обвинителя, обоснованное положением пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ, в частности, наркотическое средство N-метилэфедрон, как предмет преступления, подлежит передаче и хранению в рамках выделенного в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон «iPhone SE», как орудие преступления, подлежит конфискации в доход государства; протокол личного досмотра ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, содержащие сведения о престпулении, – подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 24, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство гос. обвинителя удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство N-метилэфедрон – хранить в рамках выделенного в отдельное производства материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон «iPhone SE» -конфисковать в доход государства; протокол личного досмотра ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Герасименко Т.В. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение пятнадцати суток.

Председательствующий судья А.А.Лисовец