47RS0004-01-2022-013727-16

Дело № 2-3933/2023 (2-13372/2022;) 

12 октября 2023 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 16.10.2019 года по 16.07.2020 года в размере 271 948,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 919,48 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что 19.06.2013 года в ПАО «Сбербанк» от ФИО5 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № с первоначальным лимитом 100 000 рублей под 17,9% годовых. С Условиями выпуска и обслуживании кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, заёмщик был ознакомлен в полном объеме, что удостоверил своей подписью на заявлении. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.10.2022 года составила 271 948,48 рублей.

14.10.2019 года ФИО5 умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО5 и ФИО5.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО5 задолженность по кредитной карте в размере 271 948,48 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 919,48 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом возражений на отзыв на исковое заявление, представленный ответчиком ФИО5

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, и ее представитель – адвокат ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспорено, что 19.06.2013 года в ПАО «Сбербанк» от ФИО5 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № с первоначальным лимитом 100 000 рублей под 17,9% годовых. С Условиями выпуска и обслуживании кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, заёмщик был ознакомлен в полном объеме, что удостоверил своей подписью на заявлении. 

14.10.2019 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 16.10.2019 года. 

После смерти ФИО5 нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 заведено наследственное дело №, наследниками умершего являются ФИО5 и ФИО5. 

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика обязательства по возврату кредита не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2019 года по 16.07.2020 года в размере 271 948,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 239 449,44 рублей, просроченные проценты – 32 499,04 рублей. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. При наличии нескольких наследников они становятся солидарными должниками.

Материалами дела подтверждается, что заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. При таких обстоятельствах размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Заслушав доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, условий кредитного договора, расчетов истца и выписки по счету заемщика, долг по кредитной карте подлежал погашению путем внесения ежемесячных обязательных платежей в порядке и сроки в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Погашение производилось заемщиком вплоть до 17.06.2019 года. При этом на дату смерти заемщика по кредитной карте имелась задолженность по основному долгу в размере 239 449,44 руб., которая впоследствии с 16.10.2019 переводилась банком в статус просроченной задолженности. 

На основании п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Исходя из расчета цены иска от 13.10.2022 года задолженность по кредитной карте формировалась из просроченных платежей за период с 16.10.2019 года по 16.07.2020 года. ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском 02.11.2022 года, в связи с чем не подлежит применение срока исковой давности к обязательным платежам по кредитному договору, начисленным за три года до предъявления истцом иска в суд.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. Из представленной выписки о движении основного долга следует, что ответчиком снимались денежные средства с карты сверх доступного лимита, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма основного долга является верной.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению части. 

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО5, задолженность по кредитной карте № в размере 259 010,72 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 230 095,93 рублей, проценты в размере 28 914,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790,11 рублей

В остальной части иска, ПАО Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023 г.